Posts Tagged '5 Preguntas'

5 preguntas: La caída del precio del petróleo (Camilo Silva)

0119_biggest-oil-fields_485x340

Fuente: Forbes.com

Camilo Silva* (@camilosilvaj) es socio y cofundador de Valora Inversiones y responde a cinco preguntas sobre la caída del precio de petróleo. En efecto, en los últimos meses, el precio del crudo ha mantenido una tendencia a la baja, con profundas consecuencias económicas y geopolíticas para el planeta.

RealpolitikMundial (1): ¿Cuáles son las principales fuerzas impulsando la disminución del precio internacional del petróleo actualmente?

Camilo Silva: Varios aspectos, pero en resumen serían: 1. Menor demanda de crudo a nivel mundial: la economía a nivel global no ha repuntado como se esperaba, China no repunta en crecimiento y consumo, tampoco la Zona Euro que ahora piensa en estímulos económicos, y Estados Unidos va a ritmo, lento pero seguro, se podría decir. 2. Mayor producción de crudo: el más grande consumidor de crudo se encuentra a punto de no importar crudo e iniciar a exportarlo –Estados Unidos-, esto sumado a la estabilización en la producción de países como Siria, Libia, Iraq e Irán, además de la lucha de Arabia Saudita por no perder el mercado en Asia donde estaría vendiendo su crudo con descuento sobre el precio del mercado. 3. Tecnologías como el Fracking en Estados Unidos que les está permitiendo aumentar sus reservas de manera considerable.

RealpolitikMundial (2): ¿Qué efectos ha tenido esta diminución en los mercados internacionales? ¿Podría ayudar a acelerar a las estancadas economías europeos y estadounidense?

Camilo Silva: Sin duda es un alivio para aquellas economías que son netamente importadoras, como la Zona Euro, pero no tanto para Estados Unidos pues ahora su éxito está basado en el fracking que es una tecnología costosa pero exitosa de extracción de crudo, para lo cual necesita un precio por barril por encima de los niveles actuales.

RealpolitikMundial (3): Muchas naciones viven, casi exclusivamente, de la venta internacional de petróleo, desde los estados árabes deL Golfo Pérsico, hasta las repúblicas tropicales como Venezuela y Ecuador ¿Cómo han recibido las economías dependientes del petróleo los bajos precios del crudo?

Camilo Silva: Las economías que más sufren son aquellas que no aprovecharon la “época de vacas gordas”, como los son Venezuela y Ecuador en nuestra región; pero también aquellas que están apenas buscando recuperar tiempo perdido por conflictos armados difíciles, largos y costosos, además de las sanciones económicas que tienen, como Irán, Iraq, Siria y Libia.

“La caída del precio del petróleo afectará el presupuesto del Gobierno colombiano, afectando inversiones como las asociadas el tan sonado postconflicto”

-Camilo Silva

RealpolitikMundial (4): Para Colombia, que en las últimas décadas también se ha convertido en una economía dependiente de su comercio de hidrocarburos ¿qué consecuencias ha tenido y puede tener los bajos precios del petróleo?

Camilo Silva: Un importante porcentaje del PIB de Colombia se debe a la exportación de crudo, por ello es de alta relevancia que los precios se encuentren un 20% por debajo en este último trimestre del año respecto a lo visto en lo corrido del 2014. Con ello se dificulta el plan de inversiones del Gobierno Nacional para los próximos años, además del tan sonado “postconflicto”. Es por esto que en el país urge que permitan tecnologías de recobro como el fracking en el cortísimo plazo.

RealpolitikMundial (5): En el corto y mediano plazo ¿Podemos esperar un cambio drástico en la tendencia actual del crudo a nivel internacional?

Camilo Silva: Una recuperación en precios se debería a un conflicto de nuevo en países de incidencia en la producción mundial como los antes mencionados, o que la OPEP en su reunión a finales de noviembre decida dejar de bombear al ritmo que lo hace hoy en día, lo que por consenso de analistas es poco probable.

*Camilo Silva Jaramillo, socio y fundador de Valora Inversiones con más de siete años de en los mercados de valores, actualmente es columnista del diario La República.

Anuncios

5 preguntas: La reelección de Dilma Rousseff (Santiago Pérez)

Fuente: Intel.es

Fuente: Intel.es

Santiago Pérez* (@perez_santiago) es Licenciado en Relaciones Internacionales, y fundador y directos de Equilibrio Internacional, vive en Rio de Janeiro y reporta constantemente sobre la política brasilera, responde preguntas sobre la reelección de Dilma Rousseff a la presidencia de Brasil. En efecto, el pasado domingo 26 de octubre se llevó a cabo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil. Dilma Rousseff, presidenta que aspiraba reelegirse, salió vencedora sobre Aescio Neves. Sin embargo, la dura polarización durante la campaña y la pequeña diferencia en el resultado final dan cuenta de una situación mucho menos cómoda para el gobierno de Rousseff y su partido.

RealpolitikMundial (1): Las elecciones han dejado a la oposición al gobierno del Partido de los Trabajadores fortalecida ¿qué escenario espera a la presidenta Rousseff con un país y una clase política dividida?

Santiago Pérez: Dilma Rousseff pareciera haber tomado nota del resultado electoral y del nuevo escenario de fragmentación. En sus primeras intervenciones luego de las elecciones convocó a todos los sectores de la sociedad brasileña (Partidos Políticos, sindicatos, cámaras empresarias, organizaciones sociales, etc) para abrir el dialogo con vistas al mandato que comienza. La Presidente busca cerrar las heridas abiertas por una campaña polarizada y así facilitar su gobernabilidad.

RealpolitikMundial (2): Aparte del escenario político ¿cuáles son los principales retos de gobierno que enfrentará Rousseff durante su presidencia?

Santiago Pérez: Retomar la senda del crecimiento económico y combatir la creciente inflación serán los principales desafíos. El PBI de Brasil se expande a menos de 1% anual y la inflación ya supera el 6,5%. Serán necesarias diversas reformas para que la economía recupere la competitividad perdida. Este será su principal desafío. Por otro lado, amplios sectores medios que apoyaron al PT en las elecciones de 2010 no lo hicieron en 2014, particularmente aquellos que salieron a las calles en las manifestaciones de Junio 2013. Esta clase media desencantada, indignada por la corrupción estatal y la baja calidad de los servicios públicos, exigirá respuestas al gobierno.

RealpolitikMundial (3): Durante la campaña, se habló mucho sobre un cambio –que algunos consideraban necesario- en la política exterior de Brasil. Aunque el principal exponente de esta idea era Aescio Neves ¿es posible que Rousseff también dé un viraje en sus relaciones internacionales durante su segundo periodo?

Santiago Pérez: Las Relaciones Exteriores Brasileñas son posiblemente la principal política de estado del país. La misma se mantiene estable desde los años 50 con dos claros objetivos. Por un lado, transformar a Brasil en la potencia más influyente en los asuntos de América del Sur desplazando a los Estados Unidos. Por otro, obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Si bien Neves proponía cambios, los mismos no eran de fondo, sino de forma. No se esperan modificaciones en la política exterior brasileña en este nuevo mandato de Rousseff.

“Los logros de los 12 años de gestión del Partido de los Trabajadores fueron sin duda de gran influencia en el resultado de la elección. Decenas de millones de personas abandonaron la pobreza y se incorporaron a la clase media. Estos factores hicieron que los grandes sectores populares renovaron su confianza en el oficialismo”

– Santiago Pérez

RealpolitikMundial (4): En los últimos años, la mayoría de los presidentes latinoamericanos que han intentado reelegirse lo han logrado. Presientes que pretenden seguir gobernado parecen tener algunas ventajas aseguradas al competir con nuevos candidatos ¿cree que el mismo principio se aplicó a esta elección en Brasil?

Santiago Pérez: Los logros de los 12 años de gestión del PT fueron sin dudas de gran influencia en el resultado de la elección. Decenas de millones de personas abandonaron la pobreza y se incorporaron a la clase media. Los planes sociales sacaron de la miseria o la pobreza extrema a grandes capas de la población. Si bien la economía se encuentra en desaceleración, el desempleo es aún bajo lo que hace que el deterioro de las variables macroeconómicas no repercuta (por el momento) en las economías de las familias. Estos factores hicieron que los grandes sectores populares renovaron su confianza en el oficialismo.

RealpolitikMundial (5): La campaña fue bastante intensa, con altos niveles de polarización e incluso algunos incidentes de violencia ¿qué diagnóstico de la salud de la democracia brasilera deja esta contienda electoral?

Santiago Pérez: La democracia Brasileña salió fortalecida del proceso. 140 millones de electores se dirigieron a las urnas y en solo una hora los resultados definitivos fueron publicados y reconocidos por los candidatos. Durante la campaña, a pesar de la polarización, Neves y Rousseff se mostraron abiertos a debatir cara a cara siempre con respeto y reconocido la importancia de ambos. Más allá de algunos incidentes, que nunca comprometieron el éxito de los comicios, la elección fue un ejemplo a nivel regional.

*Santiago Pérez es Licenciado en Relaciones Internacionales, fundador y director de Equilibrio Internacional.

5 preguntas: Los pre-acuerdos del proceso gobierno colombiano – Farc (Andrés Preciado)

Fuente: ADN

Fuente: ADN

Esta es la segunda entrega de “5 preguntas” (leer la primera entrega). Andrés Preciado (@andrespreciado3) politólogo de la Universidad Nacional y consultor del Centro de Análisis Político de la Universidad EAFIT, responde algunas preguntas sobre los pre-acuerdos del proceso de negociación entre el gobierno colombiano y las Farc, que se conocieron hace algunos días.

RealpolitikMundial (1): Luego de leer borradores de los acuerdos alcanzados por las delegaciones del Gobierno Nacional y las Farc que se dieron a conocer la semana pasada ¿qué sorpresas y preocupaciones le dejan?

Andrés Preciado: La preocupación fundamental, sin duda, es la manera en la que algo tan denso pueda efectivamente llegar a presentarse a la opinión pública para ser refrendado mediante una votación – por definir- esto particularmente por la extensión de los acuerdos (en 3 punto van cerca de 60 páginas de acuerdo parcial). No me quiero imaginar la manera en la que efectivamente se puede llevar eso a un referendo o a un mecanismo similar.

La sorpresa más grande es que la tan cacareada intensión fariana de cambiar al estado colombiano de manera integral no existe. Todos los acuerdos parciales, de alguna manera, llegan a la modificación, incluso de mero funcionamiento, de programas e instituciones del estado existentes. En los acuerdos parciales no aparece una modificación enorme de la institucionalidad y el sistema político que conocemos. Ahora, sin dudas hay riesgos que pueden surgir de una mala o amañana implementación de lo acordado.

RealpolitikMundial (2): Hasta ahora -y con un buen camino todavía por recorrer- ¿cree que esos borradores dan cuenta de soluciones reales a las causas del conflicto y de las desavenencias de las Farc?

Andrés Preciado: Si hablamos de lo que los violentólogos en este país han llamado causas estructurales: como las condiciones de pobreza, inequidad de ingreso y acceso a la tierra y abandono histórico del estado, si, estos acuerdos dan cuenta de formas de resolver esos problemas. Ahora, hay un asunto central no resuelto y es la variable del narcotráfico, primero porque las FARC no se reconocen como actor partícipe de esa problemática, y segundo porque los acuerdos están centrados en la sustitución de cultivos y la ayuda a las comunidades sembradoras, pero poco hablan del crimen organizado que como escenario de economía criminal transnacional hay alrededor de ese negocio.

Preciado

– Andrés Preciado

RealpolitikMundial (3): En los textos de los acuerdos ¿qué tanto del discurso y las reivindicaciones de las Farc y qué tanto de las salvedades y posiciones del Gobierno Nacional pueden identificarse?

Andrés Preciado: Todos los acuerdos están llenos de salvedades y notas al pie, por las mismas reservas de la manera que se eligió para negociar. Del discurso y reivindicación histórica de las FARC se encuentran muy claras las reivindicaciones agrarias, particularmente las centradas en el fortalecimiento de zonas de reserva campesina. En cuanto al discurso del gobierno se nota el interés minucioso por la protección de las instituciones fundamentales del estado y algunos principios centrales del establecimiento constitucional.

RealpolitikMundial (4): La divulgación de estos borradores han creado varias reacciones de apoyo y rechazo en la clase política -la mayoría de ellas poco sorprendentes- pero ¿cómo cree que han reaccionado los ciudadanos del común a lo que se ha estado contando en medios sobre los acuerdos?

Andrés Preciado: El problema radica en eso: se publican los acuerdos parciales y, como en todo lo relacionado al proceso, nadie está del todo contento, es un asunto incómodo, como una diligencia engorrosa que todo el mundo sabe que hay que hacer pero mientras menos se enteren mejor, esa es la actitud que uno nota en muchos espacios ciudadanos en relación al proceso, y específicamente a estos acuerdos. Del lado uribista era de esperarse el rechazo, como siempre, pese a que ellos atacaron abiertamente la confidencialidad de la negociación, ahora se abre un margen de lo acordado y tampoco les gusta. El ciudadano común se entera, y mal, por medios, en vez de apropiarse de su conocimiento, la lectura de los acuerdos se hace en círculos muy cerrados, casi académicos, ni siquiera los medios evidencian un análisis detallado de los mismos.

RealpolitikMundial (5): Finalmente, ¿quién cree que está más cómodo con lo que se ha acordado hasta ahora, las Farc o el Gobierno Nacional?

Andrés Preciado: El gobierno, sin duda, porque las condiciones de lo acordado da para sostener que la mayoría de las cosas, o ya se están haciendo y hay que ajustarlas, o son asuntos inherentes a la acción misma del estado. Lo que si queda claro es que no se están discutiendo las bases e instituciones fundantes del sistema político colombiano, y eso para el gobierno es claramente un punto a favor.

*Andrés Felipe Preciado es politólogo de la Universidad Nacional, consultor del Centro de Análisis Político de la Universidad EAFIT y experto en temas de seguridad ciudadana.

5 preguntas: La nueva estrategia de Obama contra el Estado Islámico (Daniel Montoya)

entrenamiento iraqui

Tropas iraquíes entrenan para enfrentar al Estado Islámico – Fuente: The Big Picture – Boston.com

Esta es la primera entrada de “5 preguntas”, entrevistas sobre política internacional. Daniel Montoya*(@D_nielMontoya), negociador internacional de la Universidad EAFIT, responde algunas cuestiones sobre la nueva estrategia del presidente estadounidense, Barack Obama, para combatir al Estado Islámico en Siria e Irak.

RealpolitikMundial (1): El presidente Obama presentó recientemente una nueva estrategia de su país en su lucha contra el Estado Islámico ¿cree que la nueva apuesta por contener la expansión del grupo con bombadeos, apoyo en armas a la oposición siria y construcción de coaliciones internacionales es suficiente?

Daniel Montoya: La estrategia puede ser suficiente para contener y debilitar, como en Yemen a AQAP y en Somalia a Al-Shabab, pero insuficiente para eliminar definitivamente del mapa al Estado Islámico (EI)

RealpolitikMundial (2): Ahora, con la nueva estrategia, que compromete directamente a Estados Unidos en la región ¿cómo reaccionará el mismo Estado Islámico en el territorio?

Daniel Montoya: Si la estrategia de EEUU resulta efectiva, EI podría cambiar de la guerra de posiciones a la guerra insurgente donde evite la confrontación directa; movilizarse en células pequeñas, emplear tácticas de ataque-repliegue y esconderse entre la población civil.

RealpolitikMundial (3): Algunas voces -incluso de las mismas fuerzas armadas de EEUU- han criticado la estrategia como tímida en sus recursos (sin tropas en el terreno), y ambiciosa en su discurso (la promesa de “destruir al EI”) ¿cree que estas críticas están justificadas?

Daniel Montoya: Tienen razón en que para borrar a EI del mapa se necesita comprometer más recursos – como tropas en el terreno, sin embargo es muy costoso política y económicamente, y por eso Obama se ha cuidado de optar por esta opción.

El objetivo principal de EEUU en la guerra contra EI es evitar la formación de una plataforma exportadora de terrorismo a EEUU, y en segunda instancia, conservar la balanza de poder regional; en orden de eficiencia primero están los ataques aéreos, apoyo militar y de inteligencia a tropas de la región, que la intervención directa.

cita

– Daniel Montoya

RealpolitikMundial (4): Otro asunto relevante para los países occidentales ha sido el flujo de “combatientes extranjeros” que pelean en las fuerzas del Estado Islámico ¿cómo se puede configurar esto como un peligro para su seguridad interna en el futuro?

Daniel Montoya: Definitivamente es una preocupación para los países occidentales el regreso de veteranos Yihadistas, sin embargo no se debe sobredimensionar. Un ataque terrorista requiere de una logística compleja que hoy funciona bien en Siria e Irak, pero que es difícil de replicar en Europa o EEUU. Eso incluye acceso a dinero, explosivos, transporte, entrenamiento y personal, entre otros.

En realidad el mayor peligro son los “lone-wolfs”: radicales que operan solos y hacen ataques de baja elaboración – por ejemplo el Tiroteo en el Museo Judío en Bélgica, el 24 de Mayo de 2014. En este caso lo más importante es la capacitación y trabajo con la Comunidad para la detección temprana de esas personas con comportamiento sospechoso.

RealpolitikMundial (5): La política local había sido un obstáculo para Obama -y otros líderes occidentales- de tomar decisiones en el caso del EI ¿cómo reaccionaron y se comportarán las fuerzas políticas y los ciudadanos de los países involucrados en la intervención?

Daniel Montoya: La política doméstica de EEUU, Turquía, Irán, Arabia Saudita y, en menor medida, Rusia, se verá afectada en el momento en el que los gobiernos tengan que comprometer recursos sustanciales, hasta el momento no lo han hecho. Solo si el asunto EI rompe el equilibrio de la región, los países mencionados estarán dispuestos a intervenir directamente y las fisuras internas se harán evidentes.

* Daniel Montoya es Negociador Internacional de la universidad EAFIT, donde se desempeñó como coordinador del grupo de investigación en Estudios Internacionales y se enfocó en el estudio del impacto de las remesas en el sector de la construcción en Colombia. Durante su carrera profesional, Daniel ha trabajado y vivido en el exterior donde se destaca su trabajo en Proexport China y Stratfor. Sus áreas de conocimiento incluyen la inversión extranjera, inteligencia estratégica y geopolítica.


Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 225 seguidores

¡Publique en RealpolitikMundial!

Si le gusta escribir sobre temas de actualidad política y política internacional participe enviando sus textos a santiagosilvaj@yahoo.com. 500 palabras, una foto y enlaces. ¡Haga parte del blog!

Síganme en Twitter