Posts Tagged 'Conflicto'

Gráfico: Víctimas de minas anti-persona (2012-2013).

Víctimas de minas anti-persona (2012-2013): este gráfico da cuenta de las víctimas por minas anti-persona en los años 2012 y 2013 en varios países conflictivos del mundo. En efecto, la intensificación de los conflictos armados en sus territorios (Siria, Irak) -o el desescalamiento del mismo (Colombia, Sudán, Afganistán)- parece explicar hasta cierto punto el cambio en el número de víctimas. Las amplias campañas de desminado también sería causante de disminución. Fuente: Landmine Monitor (2015).

Víctimas minas(2012-2013)

¿Le gustó esta gráfica? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Gráfico: Terrorismo internacional (cifras de 1970 a 2013).

Terrorismo internacional: de acuerdo a la base de datos del portal start.umd.edu, entre los años 1970 y 2013 se han realizado en el mundo 125.087 atentados terroristas. El 22,6% ha ocurrido en países del Sur de Asia (sobre todo Pakistán, Afganistán e India), el 47,95% han sido bombazos o explosiones, el 24,5% han tenido como su principal objetivo a civiles, y el 51% han utilizado explosivos o bombas como su principal arma. Los siguientes gráficos dan una idea de las principales características (el dónde, el cómo, y el qué) de 43 años de terrorismo internacional. Fuente: Start.imd.edu.

Terrorismo1

terrorismo2

terrorismo3

terrorismo4

¿Le gustó esta gráfica? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Palabras de negociación: lo que dicen el Gobierno colombiano y las Farc en sus declaraciones

 

 

 

ADN

Fuente: Diario ADN, 2013

Luego de dos años de negociaciones, las diferencias en discursos entre el Gobierno colombiano y la Guerrilla de las Farc continúan. Esto no resulta sorpresivo e incluso es improbable que cambie en el futuro, sin embargo, vale la pena reconocer cuáles son esos puntos de divergencia en la manera como ambos actores están viendo el mundo y la misma negociación; sus prioridades, intereses y contradicciones. El siguiente es un análisis en forma de “nube de palabras” del blog de la página de la delegación de las Farc, dos declaraciones de la delegación del gobierno colombiano y de los acuerdos temáticos de la cumbre de víctimas de las Farc.

FarcBlogs

Nube de palabras más usadas en el blog de la página Web de la delegación de las Farc en La Habana, Cuba (10/11/2014).

gobiernoDeclaraciones

Nube de palabras más usadas en las declaraciones del 02 de noviembre y el 03 de octubre del Jefe de la delegación del Gobierno colombiano en La Habana, Cuba (10/11/2014).

acuerdosVictimas

Nube de palabras más comunes en los 33 acuerdos alcanzados por las víctimas de las Farc el seis de noviembre de 2014 (10/11/2014).

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Gráfico: Desplazamiento interno

Desplazamiento interno: este gráfico da cuenta de la participación de los países con mayor número de desplazados forzados internamente en el total mundial de unos 45 millones de personas. Fuente: CIA World Factbook

desplazados

¿Le gustó esta gráfica? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

5 consecuencias geopolíticas de la crisis en Ucrania

Barack Obama visita Europa, Londres Fuente: The Big Picture - Boston.com

Barack Obama visita Europa, Londres
Fuente: The Big Picture – Boston.com

Por Santiago Silva Jaramillo

A las anteriores entradas sobre la crisis en Ucrania (Un realista, un liberal y un socialista discuten la crisis en Ucrania; y Putin está ganando: tres consecuencias para el mundo), ahora presento estas cinco consecuencias geopolíticas de las agresiones rusas en Europa Oriental y la tímida respuesta de Occidente:

Llamada de atención a la Unión Europea y sus detractores: los enemigos comunes son siempre el mejor incentivo para fortalecer una alianza. Y en los últimos años, a la Unión Europea le faltaba precisamente eso, un enemigo común claro que no fuera las peleas internas y la crisis económica. Rusia ha llegado a llenar ese vacío en la confederación de estados europeos. Ahora, los líderes europeos utilizan a este nuevo-viejo contendor internacional como la excusa perfecta para destrabar procesos de integración estancados e incluso contener las tendencias de separación en algunos países como Reino Unido. Una idea clásica, pero no por eso menos poderosa.

Puerto de Sebastopol, Crimea Fuente: The Big Picture - Boston.com

Puerto de Sebastopol, Crimea
Fuente: The Big Picture – Boston.com

“¡Fascistas del mundo, uníos!”: curiosamente, el mayor apoyo de Putin a su agresión en Ucrania no ha venido del interior de Rusia, los más emocionados con la “nueva asertividad” rusa son los extremistas de derechas de los países europeos. Partidos y líderes políticos nacionalistas de extrema derecha de Francia, Gran Bretaña, Bélgica, Hungría, entre otros, han reconocido el referendo de Crimea que la anexó a la Federación Rusa y apoyado públicamente las pretensiones de Putin en Europa Oriental. Putin resulta un modelo a seguir tentador para muchos extremistas europeos: nacionalista, xenófobo, autoritario y conservador. Su apoyo resulta extraño, pero posiblemente peligroso si siguen ganando escaños en los parlamentos de sus países igual que en los últimos años.

La sonrisa en la boca de China: Barack Obama había anunciado un “pivote a Asia” hace poco más de un año y aunque la semana pasada realizó un extenso viaje en la región como soporte de la estrategia de contención del ascenso chino, la realidad es que la crisis en Ucrania probablemente s se ha robado la atención de la opinión pública estadounidense, y los tomadores de decisión de Washington. El pivote tendrá que esperar a que el viejo enemigo resurgido en Europa Oriental pueda regresar a las buenas maneras de los años noventa o a que los europeos occidentales asuman un rol más activo en su oposición a las valentonadas de Putin.

Escuela de Cadetes, Rusia Fuente: The Big Picture - Boston.com

Escuela de Cadetes, Rusia
Fuente: The Big Picture – Boston.com

La impotencia del Occidente democrático: sanciones. Esa ha sido la principal respuesta de Estados Unidos y sus aliados de Europa Occidental a la agresión rusa. Eso y hablar duro. Pero ninguna de esas dos apuestas han detenido las acciones de Putin en contra de Ucrania, ni han ayudado al torpe e incapacitado gobierno ucraniano a responder efectivamente a la práctica invasión de varias de sus provincias en el este y la pérdida de Crimea. Occidente ha demostrado que no cuenta ni con la determinación, ni con las herramientas adecuadas para prevenir una agresión como la de Rusia en Ucrania. Esto lanza al ambiente global un peligroso mensaje: que las potencias locales pueden pretender hacer algo similar sin que Estados Unidos o Europa tengan la voluntad suficiente y los recursos para impedirlo.

La doctrina Putin: toda la crisis en Ucrania ha sido, por supuesto, el perfeccionamiento de la política internacional expansiva de Vladimir Putin. Rusia, en las manos de Putin, busca volver a las viejas glorias del imperio soviético, poniendo bajo su bota, por lo menos, a los países que considera vitales para mantener su influencia regional y proyectar su poder global. Es nostalgia de potencia perdida, pero real y con consecuencias tan claras como las que ahora viven los ucranianos. Dos ideas sustentan esta doctrina –que con seguridad marcará las acciones rusas en los próximos años-: (1) que el “vecindario ruso” es inviolable por otras potencias y que, llegado el caso de una amenaza de oposición a la voluntad rusa (2) la fuerza puede utilizarse con impunidad ante la inactividad de la comunidad internacional. Estas ideas fueron puestas en práctica por Putin primero en Georgia en 2007, ahora en Ucrania y Moldavia y probablemente podrían influenciar sus estrategias futuras en Europa del Este y Asia Central.

Protestas en Europa en 2012, Grecia Fuente: The Big Picture - Boston.com

Protestas en Europa en 2012, Grecia
Fuente: The Big Picture – Boston.com

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Putin está ganando: Tres consecuencias para el mundo

Fuente: imagenpoblana.com

Fuente: imagenpoblana.com

Por Santiago Silva Jaramillo

Sin conocer todavía el desenlace final del conflicto en Ucrania (al momento de escribir este texto, insurgentes pro-rusos del oriente de  Ucrania y fuerzas rusas encubiertas toman el control de estaciones de policía y edificios de gobierno ante un vociferante pero impotente gobierno ucraniano, mientras las fuerzas armadas rusas continuaban concentrando elementos en la frontera), se pueden asumir algunos grandes cambios que los últimos acontecimientos implicarán para el futuro del orden internacional.

Estas son tres consecuencias iniciales de que, en Ucrania, Vladimir Putin, presidente de Rusia, esté ganando:

Fuente: time.com

Fuente: time.com

1. El nuevo zar: desde que llegó al poder en el año 2000, Vladimir Putin se dio a la tarea de crear una Rusia a su imagen y semejanza. Fría, calculadora, fuerte y cruel. Pero próspera y respetada, luego de toda una década de ser la burla del sistema internacional, y unos veinte años de estancamiento político y económico. Y lo ha logrado. Por un lado, con un poco de suerte, al impulsar el crecimiento económico de su país con las bonanzas de las materias primas desde mediados de la década del dos mil, y por el otro, con mucha astucia y algo de arrojo, al ganar varias manos internacionales con sus enemigos occidentales. Putin ha restaurado la influencia rusa en su vecindario y el mundo, ganó las partidas en Georgia en 2007, Siria en 2013, y parece estar a punto de asegurarse otra victoria en Ucrania en 2014. El nuevo zar, y la nueva Rusia, se han convertido en una fuerza a tener en cuenta a nivel global. Justo lo que Putin se planteó desde que asumió el poder.

bp17

Fuente: The Big Picture – Boston.com

2. El “pivote” europeo: en enero de 2013, el presidente estadounidense Barack Obama planteó una nueva “gran estrategia” para la política exterior de su país, el “pivote de Asia”. La idea era concentra los recursos económicos, políticos e incluso militares de Estados Unidos en la región Asia-Pacífico. En primer lugar, para aprovechar el dinamismo económico y las prospectivas de crecimiento de los países de esa zona del mundo, pero en segundo lugar -y no menos importante- para “contener” la expansión de la influencia china. Pero el viejo frente europeo se ha vuelto a abrir. Los estadounidenses habían gestionado las relaciones con los rusos desde la caída de la Unión Soviética; incluso superando crisis complejas como las guerras en los Balcanes y el Caucaso, pero el conflicto en Ucrania, y el incremento de la agresividad rusa a nivel internacional, le exigirán a Estados Unidos que su “pivote de Asia” se vuelva simplemente el viejo “pivote europeo”. Los chinos, al margen, deben estar sonriendo.

bp10

Fuente: The Big Picture – Boston.com

3.La potencia desafiada: desde el final de la Guerra Fría se ha debatido sobre si el mundo se encuentra en un orden unipolar o multipolar. Aunque la crisis en Ucrania ni sea la primera señal de la multipolaridad y la dificultad para Estados Unidos de dirigir y liderar el mundo, si se ha convertido en un poderoso argumento para los que, en efecto, consideran que la súper potencia está todo menos sola en el orden político global. Por supuesto, esto no solo tiene efectos académicos. Futuras crisis -y algunas actuales, como el conflicto en Siria- se verán afectados por los poderes locales que, envalentonados por el ejemplo que da Rusia, no hacen caso de la presión o la negociación de los diplomáticos estadounidenses.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Un realista, un liberal y un socialista discuten la crisis en Ucrania

Fuente: The Big Picture - Boston.com

Fuente: The Big Picture – Boston.com

Por Santiago Silva Jaramillo

Un bar, tres comensales discuten las noticias en la barra, en el televisor pasan una nota sobre la anexión de la región de Crimea por parte de la Federación Rusa. En las imágenes, se puede ver a un determinado Vladimir Putin haciendo anuncios y defendiendo las decisiones rusas; luego, una reunión de ministros de asuntos exteriores de Europa occidental y Estados Unidos, caras de preocupación y anuncio de sanciones y más sanciones; finalmente, ciudadanos ucranianos se manifiestan en la calles de Kiev en contra de los rusos, su nuevo presidente, con lo que parece miedo en todas sus maneras, habla frente a los micrófonos con resignada parsimonia.

—El mundo no puede dejar que Putin se salga con la suya…—sostiene el Liberal, indignado.

—Por “el mundo” te refieres a Occidente ¿verdad? —repone, con ironía, el Socialista— Es un mundo muy conveniente, el tuyo ¿eh? El que representa los intereses de los estadounidenses, los europeos y sus compañías multinacionales.

El Liberal se ofende.

—Hasta en tu paranoia y tus reivindicaciones pasadas de tiempo no creo que puedas justiciar la agresión imperialista de Putin.

—¡Por supuesto que puede hacerlo! —interrumpió el Realista, para añadir—Rusia solo está haciendo lo que es mejor para sus intereses geopolíticos. Todo este asunto, desde los coqueteos de la Unión Europea a Ucrania y la contrapropuesta de los rusos, lo que desencadenó en la situación que estamos viendo ahora, hasta la anexión de Crimea por parte de Putin se explican con facilidad desde el cuidado de todas las partes de sus intereses nacionales…

Ucrania5

Fuente: The Big Picture – Boston.com

—No tienes que hablar por mi…—sostuvo el Socialista, aclarando inmediatamente—menos si lo vas a hacer mal. En realidad, no creo que todo se pueda resumir en un asunto de fríos cálculos geopolíticos; hay dos modelos enfrentados en este conflicto: la unipolaridad de Occidente, en donde el único camino de acción es el que decida Estados Unidos, y el de la multipolaridad, que busca que cada país tome sus decisiones y cada región atienda sus problemas sin que los líderes imperialistas y sus multinacionales metan sus narices para cuidar su dinero.

—¡Un momento! —estalló el Liberal—No puedes pretender que la violación de las normas internacionales, el irrespeto a la soberanía de una nación independiente y la invasión de un territorio ajeno sean “multilateralismo”. Putin ha abusado sistemáticamente de un país vecino: influyó en sus procesos políticos al comprar las elecciones para Yanukovich, impidió que el país se acerca a la Unión Europea, apoyó la represión de las protestas de los últimos meses, y luego se anexó una porción de su territorio ¡todo eso no puede ser “multilateralismo”!

—Ustedes dos son estereotipos andantes… —se lamentó el Realista, mientras negaba con la cabeza y sonreía a media boca.

Sin hacer caso, el Socialista respondió al Liberal.

—¡Putin no tenía otra opción! Occidente lleva años queriendo arrebatarle lo que le queda de su zona de influencia, primero con Polonia, luego con los países bálticos, luego con Georgia y ahora con Ucrania, que está justo sobre su frontera, donde viven muchísimos nacionales rusos y que es la capital histórica de todos los soviéticos. Resultaba simplemente impensable que la Federación Rusa fuera a permitir que el capitalismo occidental y las armas estadounidenses se robaran a Ucrania.

—Estas estancado en la Guerra Fría—repuso el Liberal— no hay tal cosa como un enfrentamiento entre Occidente y Oriente, no hay un “resurgir” de la Rusia como la Unión Soviética… Putin, definitivamente, no es un líder comunista, es un plutócrata; y ha construido un régimen de represión y autoritarismo sustentado en un capitalismo de ladrones, peor al que podrías denunciar en  cualquier país de Europa o América.

Fuente: The Big Picture - Boston.com

Fuente: The Big Picture – Boston.com

—Putin solo protege a sus nacionales, a los rusos que viven en Ucrania, y a su esfera de influencia, de la agresión imperialista—dice el Socialista.

—Europa y Estados Unidos mantienen su compromiso con el Derecho Internacional y la estabilidad mundial—dice el Liberal.

—Ambos, Occidente y los rusos, solo quieren cuidar sus intereses, también los ucranianos, pero en el medio de dos fuerzas tan grandes como están, serán los únicos verdaderos perdedores de todo este asunto…—puntualizó el Realista.

Las voces se pierden, entremezclándose mediante la discusión se hace más acalorada.

—¡…la culpa es de Occidente…!

—¡…la culpa es de Vladimir Putin…!

—…

—…

En la televisión repiten la nota sobre el conflicto en Ucrania, de nuevo, desfilan las imágenes de movimientos militares y reuniones políticas, en el bar, solo los tres hablan sobre el tema.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Pelea de oso con burro amarrado

Rusiass

Fuente: wikipedia.org

Sobre geopolítica, intereses y paranoia

No creo poder imaginarme un escenario geopolítico más improbable que el de un supuesto enfrentamiento  colombo-ruso. Y sin embargo, las últimas semanas las relaciones entre ambos países se han  tensionado gracias a dos incidentes. En primer lugar, el sobrevuelo de dos bombarderos rusos que viajaban entre Caracas y Managua sin autorización para cruzar el espacio aéreo colombiano, y luego, unas declaraciones de miembros de la armada rusa de visita en Nicaragua sobre el supuesto apoyo ruso al país centroamericano en caso de una guerra con Colombia.

Todo el asunto se enmarca, por supuesto, en el conflicto entre Colombia y Nicaragua por las aguas del Caribe en disputa, el fallo de la Corte Internacional de Justicia y la negativa del gobierno colombiano acatarlo. También –y aquí empezamos a estirar lo real y claro hacia lo especulativo- sobre el supuesto enfrentamiento de proyectos ideológicos en el continente, incluyendo, unos ejes “bolivariano-ruso” y “colombiano-estadounidense”.

Luego de los incidentes, el gobierno colombiano parecía más desconcertado que asustado por el escalamiento del conflicto con Nicaragua y Rusia. Y eso no es bueno. Porque al final, es más preocupante la incapacidad diplomática para asumir estas crisis por parte de Colombia, que la real amenaza de un enfrentamiento armado internacional. Peor fue la reacción de algunos congresistas colombianos, en su declaración sobre el incidente con Rusia, el Partido Conservar habla del “Gobierno Soviético”. Medir esto con mentalidad de Guerra Fría es solo otro patético error de cálculo de parte de la dirigencia colombiana.

Ahora bien, la Cancillería rusa envío un mensaje de tranquilidad como respuesta a la nota de propuesta del Ministerio de Exterior colombiano. De igual manera, los medios “oficiales” rusos –RT por ejemplo– no han reportado sobre las declaraciones de los militares rusos, ni de su efecto en la opinión colombiana.

Sin embargo, algunos analistas asumen el comunicado ruso como una no muy velada amenaza para el Gobierno colombiano y su relación con Nicaragua. Así, asumen que Rusia estaría presentado un frente común de apoyo a los nicaragüenses sobre la idea de un irrespeto por parte de Colombia del fallo de la Corte de La Haya.

Claro, ofenderse por esta posible afiliación –y resalto el “posible”-, es desconocer la regla general en política internacional de que “los países no tienen amigos, sino intereses”. Quizás en un poco de realismo resida la clave de la política colombiana respecto a todo este asunto. El gobierno debe acelerar su búsqueda de países con intereses comunes en la región y el establecimiento de un frente común contra las acciones nicaragüenses.

En Centroamérica hay muchos gobiernos enfrentados al expansionismo de Ortega, Colombia no puede ignorar esas tendencias, tiene que hacer uso de ellas.

¿Qué tan real es la amenaza de los rusos? ¿Se les puede creer en su supuesta “neutralidad”? ¿Qué debe hacer Colombia? Cuénteme lo que piensa, comente.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.


Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 224 seguidores

¡Publique en RealpolitikMundial!

Si le gusta escribir sobre temas de actualidad política y política internacional participe enviando sus textos a santiagosilvaj@yahoo.com. 500 palabras, una foto y enlaces. ¡Haga parte del blog!

Síganme en Twitter