Posts Tagged 'Entrevista'

3 expertos: la naturaleza del radicalismo

Por Santiago Silva Jaramillo

El radicalismo es uno de los aspectos determinantes para el estudio de las relaciones internacionales en el siglo XXI. Algunos académicos establecen incluso el momento efectivo de la inauguración del nuevo siglo con los atentados al World Trade Center y el Pentágono el 11 de septiembre de 2001. Las insurgencias y grupos terroristas islamistas han tallado –con violencia y caos- buena parte de los acontecimientos más relevantes de los últimos 15 años de la historia del mundo; desde los ataques de Al-Qaeda –sus filiales o incluso militantes espontáneos- en Estados Unidos y Europa, hasta la presencia y accionar de organizaciones como el Estado Islámico, los talibanes o Boko Haram en Medio Oriente, el Cáucaso y el Norte u Occidente de África.

¿De dónde y por qué se da el radicalismo de estos grupos? Entender su naturaleza puede tener profundas consecuencias para el futuro del planeta y su comunidad internacional. Les preguntamos a tres politólogos sus opiniones sobre la naturaleza del radicalismo y la violencia. A continuación, sus ideas:

  1. ¿Qué condiciones sociales, políticas y económicas pueden explicar la radicalización –y eventual uso de la violencia- de un grupo dentro de una sociedad?

Felipe Lopera – @felipeloperacp – (Analista de Conflicto Armado): De forma amplia y genérica el uso de la violencia por parte de grupos sociales puede provenir de la colisión de órdenes sociales en tres estructuras básicas. Primero, en la confrontación de órdenes sociales, uno establecido y otro emergente, donde el segundo puede gozar de legitimidad. Segundo, en la confrontación de órdenes emergentes en una sociedad sin un statu quo hegemónico. Y tercero, en la competencia de actores (múltiple) por llegar a ser hegemónico.

Andrés Tobón Villada – @tobonvillada – (Politólogo con maestría en Humanidades): Las causas que subyacen al uso de la violencia poseen una naturaleza multidireccional que no puede ser obviada con facilidad. En primer lugar, es necesario señalar que en condiciones de pobreza y falta de oportunidades se preparan espacios en donde los incentivos para la no utilización de la violencia con fines intencionados, simplemente no existen. No se trata de relacionar pobreza y violencia, ni tampoco -como suele decirse para salvarse de la primera afirmación- de dar cuenta de una relación de dependencia entre desigualdad y violencia. Lo que sucede, más bien, es que en escenarios en donde la desigualdad y la pobreza son persistentes, no existen incentivos para la no violencia. Segundo, que la ausencia de incentivos para la no utilización de la violencia, así como los incentivos de superar la pobreza (que, por supuesto, una economía próspera de cualquier tipo ofrece), suelen ser instrumentalizados por grupos que se sirven de estos escenarios para territorializar sus actividades y, mediante la siembra del miedo y la desconfianza, perpetuar su accionar y control del territorio. Por último, este control territorial les ofrece oportunidades políticas sin precedentes que, bien pudieron ser la meta del grupo o bien son un escenario más que se encuentran en el camino recorrido. Cuando el poder político se presenta en materia de control territorial, los grupos suelen intervenir con fuerza en los sectores que ocupan para garantizar una permanencia no necesariamente guiada por el uso permanente de la violencia, sino con la simple amenaza de hacerlo.

Andrés Felipe Preciado – @andrespreciado3 – (Politólogo): Las condiciones, desde mi opinión, son dos básicas y sucesivas: primero una condición social ligada al cuestionamiento de la posición ideológica que defiende el grupo radical, es decir, la puesta en discusión de los preceptos de actuación que una vez perseguidos entran en etapa defensiva, y una segunda condición económica ligada a la disponibilidad de recursos para la violencia, los grupos radicales que recurren a ella pueden hacerlo porque tienen con qué o la facilidad de obtenerlo de manera sencilla.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Anuncios

5 preguntas: Las consecuencias políticas de la victoria de Syriza en Grecia (Daniel Montoya)

Syriza

El líder de Syriza, y próximo Primer Ministro griego, Alexis Tsipras.

 

Daniel Montoya*(@D_nielMontoya), negociador internacional de la Universidad EAFIT, responde a cinco preguntas sobre los escenarios político que se han desencadenado y podrían verse en Europa y Grecia luego de la victoria del partido político de izquierda, Syriza, en el país mediterraneo.

RealpolitikMundial (1):    El pasado 25 de enero el partido de extrema izquierda griego, Syriza, ganó las elecciones parlamentarias del país mediterráneo, con una plataforma política volcada a enfrentarse a la medidas de austeridad del gobierno, promovidas por Europa ¿cómo perciben los demás países de la Unión, sobre todo Alemania, esta nueva realidad política?

Daniel Montoya: Políticamente es preocupante que los miembros de la eurozona entren en conflicto directo con las autoridades supranacionales –la unión es el principio fundamental del proyecto europeo post-guerra mundial-. Económicamente el impacto que puede tener una eventual salida de Grecia de la UE no es mucho pero políticamente puede sentar precedentes y abrir el camino a otros países. La nueva realidad europea muestra países en busca de, primero, su propio bienestar y, segundo, el de la Unión Europea. Eso pone en riesgo los intereses de economías exportadoras como Alemania.

RealpolitikMundial (2):   Respecto a Alemania ¿qué margen de maniobra tiene el líder de facto de la Unión Europea para contener el cuestionamiento a su poder que supone la nueva situación política en Grecia?

Daniel Montoya: Personalmente, no me parece correcto individualizar la toma de decisión dentro de la UE y hablar solo de Alemania. La UE tiene varias herramientas para disuadir a Grecia de no honrar las condiciones del rescate financiero. La primera es que la población griega quiere permanecer dentro de la Unión Europea y esto será explotado en una eventual mesa de negociación por sus acreedores. Segundo, Syriza ganó con promesas de expansión fiscal, como subsidios y programas sociales, pero Grecia tiene acceso muy limitado a mercados financieros internacionales, siendo la eurozona el único dispuesto a prestar más dinero, por esto el nuevo régimen no podrá tomar decisiones unilaterales sin negociación previa y arriesgar perder su (casi) única fuente de dinero.

“Grecia enfrenta problemas estructurales que reducen el margen de maniobra de cualquiera que sea el presidente, sea de derecha o izquierda”.

-Daniel Montoya

RealpolitikMundial (3): La victoria de Syriza podría darle aliento a otros partidos con ideas similares de oposición a la austeridad y sobre todo, a lo que perciben como “imposiciones” de la Unión Europea en sus países ¿aumentará el atractivo político de las fuerzas anti-austeridad en países afectados por la crisis como España, Italia, Portugal o Irlanda?

Daniel Montoya: La tendencia política en Europa es el surgimiento/fortalecimiento de partidos nacionalistas, este triunfo de Syriza es un ejemplo claro. Dentro de los próximos años se espera que estos partidos ganen más espacio político y, posiblemente, lleven a una transformación del sistema actual europeo hacia un sistema más fragmentado.

RealpolitikMundial (4): La victoria de Syriza ha implicado, incluso, algunas uniones incómodas dentro del parlamento griego ¿será que la unidad le dura al nuevo primer ministro, teniendo en cuenta las difíciles decisiones y el contexto internacional adverso que le esperan?

Daniel Montoya: Es difícil pronosticar si esa unión va a durar pero se sabe que son endebles, mucho más sabiendo que las promesas de Syriza son difíciles de cumplir. Grecia enfrenta problemas estructurales que reducen el margen de maniobra de cualquiera que sea el presidente, sea de derecha o izquierda. Por más que Syriza quiera relajar las políticas de austeridad, los problemas de liquidez y acceso a mercados financieros limitan sus capacidades, así que es de esperar que el actual gobierno suba el tono contra la UE pero se restrinja de tomar decisiones unilaterales que minen su popularidad y pongan en riesgo las alianzas endebles.

RealpolitikMundial (5): Europa ha visto en los últimos años el ascenso de las fuerzas populistas (de izquierda y derecha) en varios de sus parlamentos ¿es esta es una tendencia que se mantendrá en el futuro y qué consecuencias podría tener para el proyecto de unidad europea?

Daniel Montoya: Como mencioné antes, el surgimiento/fortalecimiento del nacionalismo en Europa es una tendencia actual. Endurecimiento de leyes migratorias, demandas de mayor independencia económica y protección de la identidad cultural, son algunas de las propuestas de estos partidos que vemos en Hungría, Francia, Países Bajos o Balcanes, entre otros. El riesgo es que esto lleve a un colapso del proyecto de unión europeo y abra la puerta a nuevas guerras.

 * Daniel Montoya es Negociador Internacional de la universidad EAFIT, donde se desempeñó como coordinador del grupo de investigación en Estudios Internacionales y se enfocó en el estudio del impacto de las remesas en el sector de la construcción en Colombia. Durante su carrera profesional, Daniel ha trabajado y vivido en el exterior donde se destaca su trabajo en Proexport China y Stratfor. Sus áreas de conocimiento incluyen la inversión extranjera, inteligencia estratégica y geopolítica.

5 preguntas: Las consecuencias económicas de la victoria de Syriza en Grecia (Camilo Silva)

m15-gree-480

Camilo Silva* (@camilosilvaj) es socio y cofundador de Valora Inversiones y responde a cinco preguntas sobre la victoria del partido de izquierda griego Syriza en las recientes elecciones de ese país y las consecuencias económicas para Europa y el mundo de su plataforma política anti austeridad.

RealpolitikMundial (1): El pasado 25 de enero el partido de extrema izquierda griego, Syriza, ganó las elecciones parlamentarias del país mediterráneo, con una plataforma política volcada a enfrentarse a las medidas de austeridad del gobierno, promovidas por Europa ¿cómo reaccionaron las bolsas del mundo con la noticia?

Camilo Silva: Estables, inclusive subieron en la jornada del lunes, esto porque todo apunta a que Syriza ha moderado su discurso y cualquier cambio que busquen hacer en políticas con la Unión Europea buscaría ser un poco más ajustada a la realidad. El DAX alemán subió 1.39%, el IBEX español 1.08% mientras la bolsa de Grecia fue la perdedora con un -3.20%.

RealpolitikMundial (2): A pesar de las expectativas ¿un nuevo gobierno griego tendría el margen de maniobra para tomar las decisiones en contra de la austeridad que promete Syriza?

Camilo Silva: Alcanzaron 149 de los 300 escaños posibles, por lo que son una mayoría notable y con solo conseguir 2 parlamentarios más pueden tomar medidas contundentes en Grecia, sin embargo es claro que una cosa es el debate político con el que se buscan votos y otro muy diferente estar al frente del “cañón” y buscar ir en contravía de todo un continente.

RealpolitikMundial (3): ¿Qué medidas podríamos esperar de parte de la Unión Europea si el nuevo gobierno griego abandona las medidas de austeridad, particularmente desde Alemania y el Banco Europeo?

Camilo Silva: Sería catastrófico para Grecia, perdería inmediatamente cualquier pequeño impulso que hoy tengan de recuperación, se irían en contra de ellos las calificadores y bancos del mundo. El mejor ejemplo que pueden seguir es el de España, un país que se acopló a lo que le exigieron las instituciones europeas y hoy en día tiende a ser uno de los países más atractivos de la zona euro para los inversionistas.

“Europa ha entrado en una fase de plan de estímulos económicos, y serán clave los próximos datos de inflación y crecimiento de su PIB, pues de ello dependerá el éxito de estas medidas que son tan polémicas pero que han demostrado su efectividad en Estados Unidos”

-Camilo Silva

RealpolitikMundial (4): Frente al contexto ¿cuál era la situación de la economía europea justo antes de la victoria de Syriza? ¿Es un golpe que frena la recuperación o la herida mortal de la recesión para Europa?

Camilo Silva: Grecia es muy pequeño y pesa muy poco en el conjunto de la Union Europea, así que golpes para el continente serían menores, sin embargo quienes han puesto el dinero para que las economías como España, Italia, Portugal y Grecia que se recuperen tendrán dificultades y uno de los mayores aportantes es Alemania, por ello el malestar de Merkel a cualquier intento de incumplir con lo pactado.

RealpolitikMundial (5): Y para la economía mundial, que se debate entre la reducción de expectativas de crecimiento y consumo en China, pero bajos precios del petróleo ¿cómo la afecta la nueva situación en Grecia y Europa?

Camilo Silva: Europa ha entrado en una fase de plan de estímulos económicos, y serán clave los próximos datos de inflación y crecimiento de su PIB, pues de ello dependerá el éxito de estas medidas que son tan polémicas pero que han demostrado su efectividad en Estados Unidos. China por su parte debería buscar hacer algo similar, pues hoy crece a la mitad de lo que lo hacía hace una década. El precio del petróleo los beneficia, pues son importadores y estarían buscando aumentar sus inventarios gracias a esto.

*Camilo Silva Jaramillo, socio y fundador de Valora Inversiones con más de siete años de experiencia en los mercados de valores. Actualmente es columnista del diario La República.

5 preguntas: La caída del precio del petróleo (Camilo Silva)

0119_biggest-oil-fields_485x340

Fuente: Forbes.com

Camilo Silva* (@camilosilvaj) es socio y cofundador de Valora Inversiones y responde a cinco preguntas sobre la caída del precio de petróleo. En efecto, en los últimos meses, el precio del crudo ha mantenido una tendencia a la baja, con profundas consecuencias económicas y geopolíticas para el planeta.

RealpolitikMundial (1): ¿Cuáles son las principales fuerzas impulsando la disminución del precio internacional del petróleo actualmente?

Camilo Silva: Varios aspectos, pero en resumen serían: 1. Menor demanda de crudo a nivel mundial: la economía a nivel global no ha repuntado como se esperaba, China no repunta en crecimiento y consumo, tampoco la Zona Euro que ahora piensa en estímulos económicos, y Estados Unidos va a ritmo, lento pero seguro, se podría decir. 2. Mayor producción de crudo: el más grande consumidor de crudo se encuentra a punto de no importar crudo e iniciar a exportarlo –Estados Unidos-, esto sumado a la estabilización en la producción de países como Siria, Libia, Iraq e Irán, además de la lucha de Arabia Saudita por no perder el mercado en Asia donde estaría vendiendo su crudo con descuento sobre el precio del mercado. 3. Tecnologías como el Fracking en Estados Unidos que les está permitiendo aumentar sus reservas de manera considerable.

RealpolitikMundial (2): ¿Qué efectos ha tenido esta diminución en los mercados internacionales? ¿Podría ayudar a acelerar a las estancadas economías europeos y estadounidense?

Camilo Silva: Sin duda es un alivio para aquellas economías que son netamente importadoras, como la Zona Euro, pero no tanto para Estados Unidos pues ahora su éxito está basado en el fracking que es una tecnología costosa pero exitosa de extracción de crudo, para lo cual necesita un precio por barril por encima de los niveles actuales.

RealpolitikMundial (3): Muchas naciones viven, casi exclusivamente, de la venta internacional de petróleo, desde los estados árabes deL Golfo Pérsico, hasta las repúblicas tropicales como Venezuela y Ecuador ¿Cómo han recibido las economías dependientes del petróleo los bajos precios del crudo?

Camilo Silva: Las economías que más sufren son aquellas que no aprovecharon la “época de vacas gordas”, como los son Venezuela y Ecuador en nuestra región; pero también aquellas que están apenas buscando recuperar tiempo perdido por conflictos armados difíciles, largos y costosos, además de las sanciones económicas que tienen, como Irán, Iraq, Siria y Libia.

“La caída del precio del petróleo afectará el presupuesto del Gobierno colombiano, afectando inversiones como las asociadas el tan sonado postconflicto”

-Camilo Silva

RealpolitikMundial (4): Para Colombia, que en las últimas décadas también se ha convertido en una economía dependiente de su comercio de hidrocarburos ¿qué consecuencias ha tenido y puede tener los bajos precios del petróleo?

Camilo Silva: Un importante porcentaje del PIB de Colombia se debe a la exportación de crudo, por ello es de alta relevancia que los precios se encuentren un 20% por debajo en este último trimestre del año respecto a lo visto en lo corrido del 2014. Con ello se dificulta el plan de inversiones del Gobierno Nacional para los próximos años, además del tan sonado “postconflicto”. Es por esto que en el país urge que permitan tecnologías de recobro como el fracking en el cortísimo plazo.

RealpolitikMundial (5): En el corto y mediano plazo ¿Podemos esperar un cambio drástico en la tendencia actual del crudo a nivel internacional?

Camilo Silva: Una recuperación en precios se debería a un conflicto de nuevo en países de incidencia en la producción mundial como los antes mencionados, o que la OPEP en su reunión a finales de noviembre decida dejar de bombear al ritmo que lo hace hoy en día, lo que por consenso de analistas es poco probable.

*Camilo Silva Jaramillo, socio y fundador de Valora Inversiones con más de siete años de en los mercados de valores, actualmente es columnista del diario La República.

5 preguntas: La reelección de Dilma Rousseff (Santiago Pérez)

Fuente: Intel.es

Fuente: Intel.es

Santiago Pérez* (@perez_santiago) es Licenciado en Relaciones Internacionales, y fundador y directos de Equilibrio Internacional, vive en Rio de Janeiro y reporta constantemente sobre la política brasilera, responde preguntas sobre la reelección de Dilma Rousseff a la presidencia de Brasil. En efecto, el pasado domingo 26 de octubre se llevó a cabo la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil. Dilma Rousseff, presidenta que aspiraba reelegirse, salió vencedora sobre Aescio Neves. Sin embargo, la dura polarización durante la campaña y la pequeña diferencia en el resultado final dan cuenta de una situación mucho menos cómoda para el gobierno de Rousseff y su partido.

RealpolitikMundial (1): Las elecciones han dejado a la oposición al gobierno del Partido de los Trabajadores fortalecida ¿qué escenario espera a la presidenta Rousseff con un país y una clase política dividida?

Santiago Pérez: Dilma Rousseff pareciera haber tomado nota del resultado electoral y del nuevo escenario de fragmentación. En sus primeras intervenciones luego de las elecciones convocó a todos los sectores de la sociedad brasileña (Partidos Políticos, sindicatos, cámaras empresarias, organizaciones sociales, etc) para abrir el dialogo con vistas al mandato que comienza. La Presidente busca cerrar las heridas abiertas por una campaña polarizada y así facilitar su gobernabilidad.

RealpolitikMundial (2): Aparte del escenario político ¿cuáles son los principales retos de gobierno que enfrentará Rousseff durante su presidencia?

Santiago Pérez: Retomar la senda del crecimiento económico y combatir la creciente inflación serán los principales desafíos. El PBI de Brasil se expande a menos de 1% anual y la inflación ya supera el 6,5%. Serán necesarias diversas reformas para que la economía recupere la competitividad perdida. Este será su principal desafío. Por otro lado, amplios sectores medios que apoyaron al PT en las elecciones de 2010 no lo hicieron en 2014, particularmente aquellos que salieron a las calles en las manifestaciones de Junio 2013. Esta clase media desencantada, indignada por la corrupción estatal y la baja calidad de los servicios públicos, exigirá respuestas al gobierno.

RealpolitikMundial (3): Durante la campaña, se habló mucho sobre un cambio –que algunos consideraban necesario- en la política exterior de Brasil. Aunque el principal exponente de esta idea era Aescio Neves ¿es posible que Rousseff también dé un viraje en sus relaciones internacionales durante su segundo periodo?

Santiago Pérez: Las Relaciones Exteriores Brasileñas son posiblemente la principal política de estado del país. La misma se mantiene estable desde los años 50 con dos claros objetivos. Por un lado, transformar a Brasil en la potencia más influyente en los asuntos de América del Sur desplazando a los Estados Unidos. Por otro, obtener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Si bien Neves proponía cambios, los mismos no eran de fondo, sino de forma. No se esperan modificaciones en la política exterior brasileña en este nuevo mandato de Rousseff.

“Los logros de los 12 años de gestión del Partido de los Trabajadores fueron sin duda de gran influencia en el resultado de la elección. Decenas de millones de personas abandonaron la pobreza y se incorporaron a la clase media. Estos factores hicieron que los grandes sectores populares renovaron su confianza en el oficialismo”

– Santiago Pérez

RealpolitikMundial (4): En los últimos años, la mayoría de los presidentes latinoamericanos que han intentado reelegirse lo han logrado. Presientes que pretenden seguir gobernado parecen tener algunas ventajas aseguradas al competir con nuevos candidatos ¿cree que el mismo principio se aplicó a esta elección en Brasil?

Santiago Pérez: Los logros de los 12 años de gestión del PT fueron sin dudas de gran influencia en el resultado de la elección. Decenas de millones de personas abandonaron la pobreza y se incorporaron a la clase media. Los planes sociales sacaron de la miseria o la pobreza extrema a grandes capas de la población. Si bien la economía se encuentra en desaceleración, el desempleo es aún bajo lo que hace que el deterioro de las variables macroeconómicas no repercuta (por el momento) en las economías de las familias. Estos factores hicieron que los grandes sectores populares renovaron su confianza en el oficialismo.

RealpolitikMundial (5): La campaña fue bastante intensa, con altos niveles de polarización e incluso algunos incidentes de violencia ¿qué diagnóstico de la salud de la democracia brasilera deja esta contienda electoral?

Santiago Pérez: La democracia Brasileña salió fortalecida del proceso. 140 millones de electores se dirigieron a las urnas y en solo una hora los resultados definitivos fueron publicados y reconocidos por los candidatos. Durante la campaña, a pesar de la polarización, Neves y Rousseff se mostraron abiertos a debatir cara a cara siempre con respeto y reconocido la importancia de ambos. Más allá de algunos incidentes, que nunca comprometieron el éxito de los comicios, la elección fue un ejemplo a nivel regional.

*Santiago Pérez es Licenciado en Relaciones Internacionales, fundador y director de Equilibrio Internacional.

5 preguntas: Los pre-acuerdos del proceso gobierno colombiano – Farc (Andrés Preciado)

Fuente: ADN

Fuente: ADN

Esta es la segunda entrega de “5 preguntas” (leer la primera entrega). Andrés Preciado (@andrespreciado3) politólogo de la Universidad Nacional y consultor del Centro de Análisis Político de la Universidad EAFIT, responde algunas preguntas sobre los pre-acuerdos del proceso de negociación entre el gobierno colombiano y las Farc, que se conocieron hace algunos días.

RealpolitikMundial (1): Luego de leer borradores de los acuerdos alcanzados por las delegaciones del Gobierno Nacional y las Farc que se dieron a conocer la semana pasada ¿qué sorpresas y preocupaciones le dejan?

Andrés Preciado: La preocupación fundamental, sin duda, es la manera en la que algo tan denso pueda efectivamente llegar a presentarse a la opinión pública para ser refrendado mediante una votación – por definir- esto particularmente por la extensión de los acuerdos (en 3 punto van cerca de 60 páginas de acuerdo parcial). No me quiero imaginar la manera en la que efectivamente se puede llevar eso a un referendo o a un mecanismo similar.

La sorpresa más grande es que la tan cacareada intensión fariana de cambiar al estado colombiano de manera integral no existe. Todos los acuerdos parciales, de alguna manera, llegan a la modificación, incluso de mero funcionamiento, de programas e instituciones del estado existentes. En los acuerdos parciales no aparece una modificación enorme de la institucionalidad y el sistema político que conocemos. Ahora, sin dudas hay riesgos que pueden surgir de una mala o amañana implementación de lo acordado.

RealpolitikMundial (2): Hasta ahora -y con un buen camino todavía por recorrer- ¿cree que esos borradores dan cuenta de soluciones reales a las causas del conflicto y de las desavenencias de las Farc?

Andrés Preciado: Si hablamos de lo que los violentólogos en este país han llamado causas estructurales: como las condiciones de pobreza, inequidad de ingreso y acceso a la tierra y abandono histórico del estado, si, estos acuerdos dan cuenta de formas de resolver esos problemas. Ahora, hay un asunto central no resuelto y es la variable del narcotráfico, primero porque las FARC no se reconocen como actor partícipe de esa problemática, y segundo porque los acuerdos están centrados en la sustitución de cultivos y la ayuda a las comunidades sembradoras, pero poco hablan del crimen organizado que como escenario de economía criminal transnacional hay alrededor de ese negocio.

Preciado

– Andrés Preciado

RealpolitikMundial (3): En los textos de los acuerdos ¿qué tanto del discurso y las reivindicaciones de las Farc y qué tanto de las salvedades y posiciones del Gobierno Nacional pueden identificarse?

Andrés Preciado: Todos los acuerdos están llenos de salvedades y notas al pie, por las mismas reservas de la manera que se eligió para negociar. Del discurso y reivindicación histórica de las FARC se encuentran muy claras las reivindicaciones agrarias, particularmente las centradas en el fortalecimiento de zonas de reserva campesina. En cuanto al discurso del gobierno se nota el interés minucioso por la protección de las instituciones fundamentales del estado y algunos principios centrales del establecimiento constitucional.

RealpolitikMundial (4): La divulgación de estos borradores han creado varias reacciones de apoyo y rechazo en la clase política -la mayoría de ellas poco sorprendentes- pero ¿cómo cree que han reaccionado los ciudadanos del común a lo que se ha estado contando en medios sobre los acuerdos?

Andrés Preciado: El problema radica en eso: se publican los acuerdos parciales y, como en todo lo relacionado al proceso, nadie está del todo contento, es un asunto incómodo, como una diligencia engorrosa que todo el mundo sabe que hay que hacer pero mientras menos se enteren mejor, esa es la actitud que uno nota en muchos espacios ciudadanos en relación al proceso, y específicamente a estos acuerdos. Del lado uribista era de esperarse el rechazo, como siempre, pese a que ellos atacaron abiertamente la confidencialidad de la negociación, ahora se abre un margen de lo acordado y tampoco les gusta. El ciudadano común se entera, y mal, por medios, en vez de apropiarse de su conocimiento, la lectura de los acuerdos se hace en círculos muy cerrados, casi académicos, ni siquiera los medios evidencian un análisis detallado de los mismos.

RealpolitikMundial (5): Finalmente, ¿quién cree que está más cómodo con lo que se ha acordado hasta ahora, las Farc o el Gobierno Nacional?

Andrés Preciado: El gobierno, sin duda, porque las condiciones de lo acordado da para sostener que la mayoría de las cosas, o ya se están haciendo y hay que ajustarlas, o son asuntos inherentes a la acción misma del estado. Lo que si queda claro es que no se están discutiendo las bases e instituciones fundantes del sistema político colombiano, y eso para el gobierno es claramente un punto a favor.

*Andrés Felipe Preciado es politólogo de la Universidad Nacional, consultor del Centro de Análisis Político de la Universidad EAFIT y experto en temas de seguridad ciudadana.

5 preguntas: La nueva estrategia de Obama contra el Estado Islámico (Daniel Montoya)

entrenamiento iraqui

Tropas iraquíes entrenan para enfrentar al Estado Islámico – Fuente: The Big Picture – Boston.com

Esta es la primera entrada de “5 preguntas”, entrevistas sobre política internacional. Daniel Montoya*(@D_nielMontoya), negociador internacional de la Universidad EAFIT, responde algunas cuestiones sobre la nueva estrategia del presidente estadounidense, Barack Obama, para combatir al Estado Islámico en Siria e Irak.

RealpolitikMundial (1): El presidente Obama presentó recientemente una nueva estrategia de su país en su lucha contra el Estado Islámico ¿cree que la nueva apuesta por contener la expansión del grupo con bombadeos, apoyo en armas a la oposición siria y construcción de coaliciones internacionales es suficiente?

Daniel Montoya: La estrategia puede ser suficiente para contener y debilitar, como en Yemen a AQAP y en Somalia a Al-Shabab, pero insuficiente para eliminar definitivamente del mapa al Estado Islámico (EI)

RealpolitikMundial (2): Ahora, con la nueva estrategia, que compromete directamente a Estados Unidos en la región ¿cómo reaccionará el mismo Estado Islámico en el territorio?

Daniel Montoya: Si la estrategia de EEUU resulta efectiva, EI podría cambiar de la guerra de posiciones a la guerra insurgente donde evite la confrontación directa; movilizarse en células pequeñas, emplear tácticas de ataque-repliegue y esconderse entre la población civil.

RealpolitikMundial (3): Algunas voces -incluso de las mismas fuerzas armadas de EEUU- han criticado la estrategia como tímida en sus recursos (sin tropas en el terreno), y ambiciosa en su discurso (la promesa de “destruir al EI”) ¿cree que estas críticas están justificadas?

Daniel Montoya: Tienen razón en que para borrar a EI del mapa se necesita comprometer más recursos – como tropas en el terreno, sin embargo es muy costoso política y económicamente, y por eso Obama se ha cuidado de optar por esta opción.

El objetivo principal de EEUU en la guerra contra EI es evitar la formación de una plataforma exportadora de terrorismo a EEUU, y en segunda instancia, conservar la balanza de poder regional; en orden de eficiencia primero están los ataques aéreos, apoyo militar y de inteligencia a tropas de la región, que la intervención directa.

cita

– Daniel Montoya

RealpolitikMundial (4): Otro asunto relevante para los países occidentales ha sido el flujo de “combatientes extranjeros” que pelean en las fuerzas del Estado Islámico ¿cómo se puede configurar esto como un peligro para su seguridad interna en el futuro?

Daniel Montoya: Definitivamente es una preocupación para los países occidentales el regreso de veteranos Yihadistas, sin embargo no se debe sobredimensionar. Un ataque terrorista requiere de una logística compleja que hoy funciona bien en Siria e Irak, pero que es difícil de replicar en Europa o EEUU. Eso incluye acceso a dinero, explosivos, transporte, entrenamiento y personal, entre otros.

En realidad el mayor peligro son los “lone-wolfs”: radicales que operan solos y hacen ataques de baja elaboración – por ejemplo el Tiroteo en el Museo Judío en Bélgica, el 24 de Mayo de 2014. En este caso lo más importante es la capacitación y trabajo con la Comunidad para la detección temprana de esas personas con comportamiento sospechoso.

RealpolitikMundial (5): La política local había sido un obstáculo para Obama -y otros líderes occidentales- de tomar decisiones en el caso del EI ¿cómo reaccionaron y se comportarán las fuerzas políticas y los ciudadanos de los países involucrados en la intervención?

Daniel Montoya: La política doméstica de EEUU, Turquía, Irán, Arabia Saudita y, en menor medida, Rusia, se verá afectada en el momento en el que los gobiernos tengan que comprometer recursos sustanciales, hasta el momento no lo han hecho. Solo si el asunto EI rompe el equilibrio de la región, los países mencionados estarán dispuestos a intervenir directamente y las fisuras internas se harán evidentes.

* Daniel Montoya es Negociador Internacional de la universidad EAFIT, donde se desempeñó como coordinador del grupo de investigación en Estudios Internacionales y se enfocó en el estudio del impacto de las remesas en el sector de la construcción en Colombia. Durante su carrera profesional, Daniel ha trabajado y vivido en el exterior donde se destaca su trabajo en Proexport China y Stratfor. Sus áreas de conocimiento incluyen la inversión extranjera, inteligencia estratégica y geopolítica.


Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 224 seguidores

¡Publique en RealpolitikMundial!

Si le gusta escribir sobre temas de actualidad política y política internacional participe enviando sus textos a santiagosilvaj@yahoo.com. 500 palabras, una foto y enlaces. ¡Haga parte del blog!

Síganme en Twitter