Posts Tagged 'Europa'



Un realista, un liberal y un socialista discuten la crisis en Ucrania

Fuente: The Big Picture - Boston.com

Fuente: The Big Picture – Boston.com

Por Santiago Silva Jaramillo

Un bar, tres comensales discuten las noticias en la barra, en el televisor pasan una nota sobre la anexión de la región de Crimea por parte de la Federación Rusa. En las imágenes, se puede ver a un determinado Vladimir Putin haciendo anuncios y defendiendo las decisiones rusas; luego, una reunión de ministros de asuntos exteriores de Europa occidental y Estados Unidos, caras de preocupación y anuncio de sanciones y más sanciones; finalmente, ciudadanos ucranianos se manifiestan en la calles de Kiev en contra de los rusos, su nuevo presidente, con lo que parece miedo en todas sus maneras, habla frente a los micrófonos con resignada parsimonia.

—El mundo no puede dejar que Putin se salga con la suya…—sostiene el Liberal, indignado.

—Por “el mundo” te refieres a Occidente ¿verdad? —repone, con ironía, el Socialista— Es un mundo muy conveniente, el tuyo ¿eh? El que representa los intereses de los estadounidenses, los europeos y sus compañías multinacionales.

El Liberal se ofende.

—Hasta en tu paranoia y tus reivindicaciones pasadas de tiempo no creo que puedas justiciar la agresión imperialista de Putin.

—¡Por supuesto que puede hacerlo! —interrumpió el Realista, para añadir—Rusia solo está haciendo lo que es mejor para sus intereses geopolíticos. Todo este asunto, desde los coqueteos de la Unión Europea a Ucrania y la contrapropuesta de los rusos, lo que desencadenó en la situación que estamos viendo ahora, hasta la anexión de Crimea por parte de Putin se explican con facilidad desde el cuidado de todas las partes de sus intereses nacionales…

Ucrania5

Fuente: The Big Picture – Boston.com

—No tienes que hablar por mi…—sostuvo el Socialista, aclarando inmediatamente—menos si lo vas a hacer mal. En realidad, no creo que todo se pueda resumir en un asunto de fríos cálculos geopolíticos; hay dos modelos enfrentados en este conflicto: la unipolaridad de Occidente, en donde el único camino de acción es el que decida Estados Unidos, y el de la multipolaridad, que busca que cada país tome sus decisiones y cada región atienda sus problemas sin que los líderes imperialistas y sus multinacionales metan sus narices para cuidar su dinero.

—¡Un momento! —estalló el Liberal—No puedes pretender que la violación de las normas internacionales, el irrespeto a la soberanía de una nación independiente y la invasión de un territorio ajeno sean “multilateralismo”. Putin ha abusado sistemáticamente de un país vecino: influyó en sus procesos políticos al comprar las elecciones para Yanukovich, impidió que el país se acerca a la Unión Europea, apoyó la represión de las protestas de los últimos meses, y luego se anexó una porción de su territorio ¡todo eso no puede ser “multilateralismo”!

—Ustedes dos son estereotipos andantes… —se lamentó el Realista, mientras negaba con la cabeza y sonreía a media boca.

Sin hacer caso, el Socialista respondió al Liberal.

—¡Putin no tenía otra opción! Occidente lleva años queriendo arrebatarle lo que le queda de su zona de influencia, primero con Polonia, luego con los países bálticos, luego con Georgia y ahora con Ucrania, que está justo sobre su frontera, donde viven muchísimos nacionales rusos y que es la capital histórica de todos los soviéticos. Resultaba simplemente impensable que la Federación Rusa fuera a permitir que el capitalismo occidental y las armas estadounidenses se robaran a Ucrania.

—Estas estancado en la Guerra Fría—repuso el Liberal— no hay tal cosa como un enfrentamiento entre Occidente y Oriente, no hay un “resurgir” de la Rusia como la Unión Soviética… Putin, definitivamente, no es un líder comunista, es un plutócrata; y ha construido un régimen de represión y autoritarismo sustentado en un capitalismo de ladrones, peor al que podrías denunciar en  cualquier país de Europa o América.

Fuente: The Big Picture - Boston.com

Fuente: The Big Picture – Boston.com

—Putin solo protege a sus nacionales, a los rusos que viven en Ucrania, y a su esfera de influencia, de la agresión imperialista—dice el Socialista.

—Europa y Estados Unidos mantienen su compromiso con el Derecho Internacional y la estabilidad mundial—dice el Liberal.

—Ambos, Occidente y los rusos, solo quieren cuidar sus intereses, también los ucranianos, pero en el medio de dos fuerzas tan grandes como están, serán los únicos verdaderos perdedores de todo este asunto…—puntualizó el Realista.

Las voces se pierden, entremezclándose mediante la discusión se hace más acalorada.

—¡…la culpa es de Occidente…!

—¡…la culpa es de Vladimir Putin…!

—…

—…

En la televisión repiten la nota sobre el conflicto en Ucrania, de nuevo, desfilan las imágenes de movimientos militares y reuniones políticas, en el bar, solo los tres hablan sobre el tema.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Anuncios

Gráfico: Espectro político en Europa

Espectro político en Europa: estos gráficos se construyeron utilizando la información del World Values Survey sobre la ubicación personal de las personas en el espectro político en algunos países de Europa. En la encuesta, a los participantes les pidieron ubicarse en un espectro político en donde 1 es ser de “izquierda” y 10 es ser de “derecha”. Las opciones intermedias dan cuenta de la “centro-izquierda”, el “centro”, y la “centro-derecha”. Fuente: World Values Survey

Espectro político

Clic para ampliar

¿Le gustó esta gráfica? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Un realista, un liberal y un socialista discuten la intervención en Siria.

Fuente: The Big Picture - Boston.com

Fuente: The Big Picture – Boston.com

Un bar, tres comensales discuten las noticias en la barra, en el televisor pasan una nota sobre la guerra en Siria: se suceden imágenes de una ciudad árabe semi-destruida y hombres de camuflado disparando sus fusiles agazapados detrás de escombros; reuniones en Nueva York y Washington, hombres de saco y corbata hablan y manotean; navíos y barcos de guerra navegan sobre las olas de Mediterráneo; y al final, una fila de cuerpos amortajados, los rostros de niños, hombres y mujeres sin vida.

— ¿Qué están esperando?—se pregunta el Liberal, indignado—La comunidad internacional no puede seguir de manos cruzadas mientras los muertos se siguen acumulando en las calles sirias.

—¿Y quién es esa “comunidad internacional”?—le pregunta, con ironía, el Realista—Mientras los intereses de ningún país sean lo suficientemente grandes como para intervenir, nadie lo hará; lo siento si sueno crudo, pero una guerra cuesta dinero y ni europeos, ni estadounidenses van a gastar ese dinero si sus intereses no están amenazados.

—Pero ustedes dan por sentado que la intervención es algo bueno—terció el Socialista— ¿te preguntas por los intereses en juego? La intervención de Occidente atiende a los intereses del imperialismo, el mismo que se debe culpar por toda la violencia en Medio Oriente desde un principio.

—Evitar la muerte de más ciudadanos sirios y la utilización de armas químicas se inscribe dentro de los intereses del pueblo sirio—repuso, algo exasperado, el Liberal— ¡mierda! Se inscribe en los intereses de la humanidad, señores.

—No es tan sencillo—sostuvo el Realista, mientras el Socialista asentía, de acuerdo— se ha cometido errores enormes cuando se combina moral con política internacional.

bp6

Fuente: The Big Picture – Boston.com

—Además —añadió el Socialista— ¿dónde queda el derecho internacional que tanto defiendes, Liberal? La intervención nunca tendrá la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, pase lo que pase, siempre será ilegal, al violar el principio de uso de la fuerza.

—Cuando las instituciones internacionales—sostuvo el Liberal—no son capaces de hacer cumplir las leyes internacionales porque la política las paraliza, son los países, y en este caso solo Estados Unidos cuenta con la capacidad y disposición para hacerlo, los que deben cumplir esa función.

El Socialista rio con gusto antes de preguntar:

—¿De qué sirve un entramado jurídico que puede violarse según las circunstancias? Suponiendo, por ejemplo, que al-Assad sea culpable, que en realidad lo que busca Estados Unidos y Europa en Siria es detener la matanza y no apoderarse de otro país en Medio Oriente.

—¿Otra de tus conspiraciones de masonería, sionistas y el club Bildelberg…?—Inquirió con ironía el Realista.

—El mundo no es lo que reportan CNN y la BBC, señores—Repuso el Socialista—en fin… ¿qué me dicen de que se realice una acción que viola la soberanía de Siria y del pueblo sirio? Los mismos sirios deben resolver este problema, no tenemos derecho a entrometernos, ni los europeos, ni los estadounidenses.

—¿Y Vladimir Putin si puede? ¿Qué me dices del papel de los rusos en la guerra?—preguntó el Liberal—¿O Irán? ¿Sus armas y apoyo al régimen si se justifica?

El Socialista se encogió de hombros.

—No voy a ser yo quien defienda a Putin…

—Quizá yo pueda explicarlo, aunque no lo quiera defender—repuso el Realista y añadió—Putin es un realista político y en Siria le importa muy poco los desfases de Bashar al-Assad…

—En parte—interrumpió el Liberal—porque no ha hecho nada que los rusos no hayan hecho en Chechenia…

—…su intención—continuó el Realista sin hacer caso—se explica en la defensa de la base rusa en el puerto sirio de Tartus, la compra de armas que al-Assad realiza a la industria rusa y finalmente, se juego buena parte de su prestigio internacional como potencia, sacándole todo el jugo posible al poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

bp8

Fuente: The Big Picture – Boston.com

—De acuerdo—repuso el Liberal—pero los simples intereses no solo mueven el mundo, los mismos rusos se comportan con una nostalgia de potencia que no necesariamente defiende sus intereses nacionales más inmediatos.

—Ahora ¿por qué intervendría Estados Unidos?—se preguntó el Realista— según lo veo, solo cuenta con un interés real en juego: su prestigio. En efecto, ya dijo que intervendría, no puede echarse para atrás, al-Assad cruzó la célebre línea roja puesta por el presidente Obama, Estados Unidos no puede darse el lujo de parecer débil en este punto: esa es la única razón.

—No estoy de acuerdo—intervino el Socialista—Estados Unidos busca dar un golpe a los iraníes en la región, mientras se asegura el paso para un gaseoducto que lleve el gas del centro de Asia al Mediterráneo. Al final, todo se reduce a una cuestión de dinero, ni defensa de Derechos Humanos, ni castigo por el uso de armas químicas.

—Lo que sostienes—dice el Liberal—está construido a punta de verdades a medias y suposiciones.

Las voces se pierden, entremezclándose mediante la discusión se hace más acalorada.

—…la culpa es de los rusos, de Vladimir Putin…—se le escucha al Realista.

—…la culpa es de la inacción internacional…—sentencia el Liberal.

—…la culpa es de Estados Unidos y Europa…—sostiene el Socialista.

—…

—…

En la televisión repiten la nota sobre la guerra en Siria, de nuevo, desfilan las imágenes de muerte y destrucción, en el bar, solo los tres hablan sobre el tema.

bp18

Fuente: The Big Picture – Boston.com

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Contexto internacional: Entendiendo la “Primavera árabe”

Egipto

Fuente: The Big Picture – Boston.com

1ra entrega de la serie “Contexto internacional”; ideas, lecturas y recursos básicos para entender la política mundial

  1. Contexto histórico:

Imperio otomano e imperios europeos: Medio Oriente ha estado bajo control de grandes poderes imperiales durante buena parte de su historia reciente. Entre el siglo XVI hasta 1922, el Imperio Otomano dominó a las poblaciones en su mayoría musulmanas y árabes de Medio Oriente y el Norte de África. Su control estaba basado en un sistema que combinaba la represión central con el desentendimiento descentralizado; los sultanes otomanos, demasiado ocupados por sys guerras en Europa y sus conspiraciones palaciegas en Estambul, solían alternar la simple represión, con el recurrente olvido de sus territorios imperiales. Estas instituciones políticas sobrevivieron a la caída del Imperio Otomano a comienzos del siglo XX. En 1922, el Imperio se deshizo oficialmente y lo que quedaba de sus dominios en Medio Oriente y África fue repartido entre las potencias europeas; Francia y Gran Bretaña fueron los principales beneficiarios. Su control se estableció sobre las instituciones de control de los otomanos y los intereses imperiales impidieron cualquier reforma real o profunda que pudiera sacar a sus poblaciones del estado de posiciones coloniales.

Independencia, militarismo y religión: luego de la Segunda Guerra Mundial, los poderes coloniales empezaron su retirada de sus viejas posiciones y una gran ola de independencias recorrió África y Asia. Nuevos gobiernos tomaron el control de los nuevos países; pero dos elementos fundamentales quedaron en manos de las decisiones de los poderes coloniales: las fronteras y la naturaleza de los nuevos gobiernos. En efecto, muchos de los nuevos gobiernos enfrentaron desafíos a su legitimidad de parte de grupos descontentos y separatistas; la Guerra Fría también enrareció el ambiente y pronto llegaron nuevos gobiernos, la mayoría de ellos nacionalistas, militaristas y de corte socialista. Nasser en Egipto, Gadafi en Libia y la dinastía de los al-Assad en Siria fueron los ejemplos a seguir en la región. Algunos de estos y otros hombres fuertes también recibían ayuda internacional, Estados Unidos, Europa y antes de su caída, la URSS, apoyaron con armas y dinero a los personajes que aseguraban con sangre y fuego la “estabilidad” de una región estratégica.

Para más información: Imperio Otomano, Imperios Europeos.

Egipto2

Fuente: The Big Picture – Boston.com

  1. La “Primavera Árabe”:

Túnez: el 17 de diciembre de 2010 un tendero de la ciudad de Sidi Bouzid se prendió fuego enfrente de un edificio gubernamental luego de que un policía le confiscara su puesto de frutas. El sacrificio de Mohamed Bouazizi, el vendedor de frutas inmolado, reunía viejas y profundas frustraciones del pueblo tunecino y poco después, las protestas se tomaron las calles del país. El presidente Ben Ali, un autócrata que gobernaba sobre una democracia de mentiras apoyada por algunos países occidentales, renunció rápidamente al verse sorprendido por la magnitud de las protestas, huyendo a Arabia Saudita. Las protestas de Túnez y la muerte de Bouazizi son reconocidas generalmente como el punto de inflexión de la llamada “Primavera Árabe”. En efecto, mientras Ben Ali dejaba el poder a sus ciudadanos, las protestas ya empezaban a recorrer las calles de Egipto, Libia y Bahréin.

Egipto: la Plaza Tahrir se convirtió pronto en el centro de las protestas egipcias y en el epicentro del futuro político del país. Allí se reunían los cientos de miles de egipcios que protestaban en El Cairo, pidiendo que el presidente Hosni Mubarak, que había gobernado por treinta años. Mubarak respondió con zanahoria y garrote: promesa de reformas y represión en las calles, pero el descontento no amainaba y pronto el Ejército egipcio, que hasta el momento se había mantenido neutral, obligó a Mubarak a salir del poder. Las elecciones democráticas que siguieron pusieron de manifiesto uno de los desafíos más irónicos de la “Primavera Árabe”: quienes las habían impulsado (en su  mayoría jóvenes sin ninguna afiliación política clara) no contaban con la organización ni experiencia para ganar unas elecciones. En Egipto, la Hermandad Musulmana, una organización política islamista perseguida bajo el régimen de Mubarak, ganó las presidenciales con Mohamed Morsi. Pero sus coqueteos con el autoritarismo y el estancamiento económico del país le pasaron factura y el 3 de julio de 2013, luego de un par de semanas de protestas en todo el país, el Ejército intervino de nuevo y depuso a Morsi. Ahora la Hermandad es perseguida de nuevo por el Ejército, mientras el nuevo gobierno de transición ha convocado a elecciones e intenta mantener algo de legitimidad internacional.

Bahréin: las revueltas no fueron iguales en todos los países, aunque si instrumentalizaron viejos conflictos de las poblaciones locales. En la pequeña isla en el Golfo Pérsico de Bahréin, una vieja oligarquía sunita ha gobernado por décadas a una mayoría de población chiita. Las protestas se sustentaron en este conflicto, con las dos facciones religiosas enfrentadas en cada uno de los bandos. De igual manera, las potencias sunita y chiita de la región (a saber, Arabia Saudita e Irán, respectivamente) empezaron a apoyar a gobierno y manifestantes; enviando dinero e incluso armas en el caso de los saudíes. La represión sunita prevaleció y el orden se restableció sin que se diera ninguna reforma o cambio de importancia en la isla.

Egipto3

Fuente: The Big Picture – Boston.com

Libia: poco después de que empezaran las protestas en Túnez, la ciudad del oriente de Libia, Bengazi, vio las primeras manifestaciones. El gobierno de Muamar Gadafi respondió con una curiosa mezcla de paternalismo y violencia (bastante coherente con su forma de gobierno), y pronto la represión dio paso a una revuelta popular en todo orden. Ciudadanos comunes y militares desertores levantaron a las poblaciones de pueblos y ciudades en los extremos orientales y occidentales del país y montando armas pesadas sobre los baúles de camionetas empezaron a combatir a la fuerzas de Gadafi. Pero los militares leales al dictador libio ganaban terreno y se prestó a presenciar el aniquilamiento de las fuerzas rebeldes. La idea de una intervención de la OTAN llevaba algunas semanas sobre las mesas de la diplomacia internacional y durante lo más complejo del conflicto en tierra, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la ejecución de una “zona de exclusión aérea” sobre los cielos de Libia. Impulsada principalmente por Francia, la intervención internacional incluyó el apoyo o participación activa de países europeos, Estados Unidos, Canadá y algún apoyo de los saudíes y qataríes. El 20 de octubre de 2011 Gadafi fue capturado por las tropas rebeldes y ejecutado; el gobierno de transición que se ocupaba de la dirección de la oposición convocó a elecciones. El nuevo gobierno ha encontrado grandes desafíos para controlar su territorio y poner bajo su poder a las bandas armadas y líderes tribales que todavía pululan por todo el país.

Siria: Bashar al-Assad sucedió en el año 2000 a su padre, Hafez al-Assad, en la presidencia de Siria. Hafez había establecido su poder en 1971 y gobernado con un puño de hierro sobre los sirios. Bashar aplicaba las lecciones de su padre y cuando en 2011 su población empezó a salir a las calles a exigir reformas democráticas, la represión fue despiadada. También hubo amagues de cambios, al-Assad prometió adelantar reformas, mientras continuaba la violencia contra los manifestantes, pero las protestas no se calmaron y pronto emergieron grupos de ciudadanos armados y desertores del ejército oponiéndose  ala fuerzas de al-Assad. El conflicto también se alimentaba en la naturaleza religiosa de las partes en lucha. En efecto, similar al caso de Bahréin, la mayoría de la población siria es sunita, mientras el gobierno de al-Assad está conformado en su mayoría por alawitas. De igual forma, Arabia Saudita e Irán también aprovecharon el escenario para apoyar a rebeldes y gobierno, respectivamente, enviando dinero y armas. Las potencias, por otro lado, han discutido su papel durante meses, en el Consejo de Seguridad, Estados Unidos y los europeos defienden una posición de fuerza contra al-Assad, mientras Rusia y China se oponen a cualquier intervención. Aun así, los estadounidenses y europeos llevan meses enviando ayuda a los rebeldes, intentando ayudarlos, pero temerosos de la naturaleza del movimiento y la participación dentro del mismo de grupos extremistas y asociados a al-Qaeda. Sin embargo, a la fecha la situación no parece cercana a decidirse por ningún bando.

Para más información: Sobre las últimas revoluciones, Incongruencias necesarias, Cinco lecciones de las revueltas árabes, Rencontrarse con el realismo, ¿Por qué no intervienen en Siria?, Entendiendo la guerra en Siria, Desde las cenizas de las revueltas.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

El ascenso del terrorista solitario

terrosimo en Boston

Fuente: The Big Picture – Boston.com

Sobre cómo el futuro del terrorismo está en sus perpetradores solitarios

Enceguecidos por los espectaculares atentados del 11 de septiembre y sus terribles seguidillas en Londres y Madrid poco después, la mayoría de las personas parecemos haber olvidado que la naturaleza del terrorismo está en sus expresiones más personales, en sus acciones solitarias de no un grupo o una célula terrorista, sino del extremista individual.

Pero el 2013 ha servido para recordarnos que el terrorismo no debe responder a un plan maestro o un desafío logístico para conseguir lo que busca: esparcir el miedo en una población justificado en una reivindicación política.

El primer ejemplo nos lo dieron los hermanos de ascendencia chechena Tsarnaev en el atentado del 15 de abril en Boston. En efecto, dos personas, sin ninguna entrenamiento que el conseguido en internet y sin ningún vinculo claro con una organización superior a su participación esporádica en foros radicales, Dzhojar y Tamerlán Tsarnaev adelantaron el atentado terrorista más grave en suelo estadounidense desde Osama Bin Laden y al-Qaeda en 2001.

El pasado miércoles 23 de mayo, en las calles de Londres, dos hombres atropellaron y luego apuñalaron mientras gritaban “Alá es grande” a un soldado británico que salía de unas barracas. Todo el episodio fue grabado por uno de los perpetradores, en palabras de sus protagonistas, buscaba pagar “ojo por ojo” los excesos de Occidente en el mundo islámico.

El ascenso del terrorismo solitario como en estos dos casos plantea muchos retos para los países que los han empezado a experimentar.

En primer lugar, la dificultad de prevenir estas acciones deja a las autoridades y a los ciudadanos en una frustrante situación de expectativa, en donde se espera cuándo será el próximo hecho y en qué circunstancias. En efecto, para los aparatos anti terrorismo occidentales, diseñados desde el 11 de septiembre para perseguir a células terroristas que intenta entrar al país para realizar una acción, perseguir a ciudadanos en su propio territorio, con pocas conexiones con el bajo mundo y ninguna experiencia o antecedentes.

En segundo lugar, y más preocupante en el largo plazo, es que el hecho de que estos ataques hayan venido de inmigrantes ciudadanos de estos países pone en relieve las dificultades de estas comunidades dentro de Europa y Estados Unidos y lleva a respuestas xenófobas de parte de las poblaciones locales. Así, poco después del asesinato del soldado en Londres, en el lugar del atentado chocaron grupos de extrema derecha con organizaciones anti racismo. De hecho, esta respuesta es bastante común en los países europeos: los fundamentalistas de ambos lados se alimentan mutuamente.

¿Qué otros retos implica para la democracia el ascenso del terrorista solitario? ¿Cómo se puede reconciliar el control con las libertades en estos escenarios? Cuénteme lo que piensa, comente.

 ¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Política italiana: los aspirantes a la política vacante (contribución)

Fuente: El País

Fuente: El País

Por Nicolás Peñaloza Silva (@nicolaspenaloza)

El difícil panorama de la ingobernabilidad en italiana parecía imposible de empeorar. Sin embargo el fin del periodo como presidente de la república de Giorgio Napolitano llegará a su fin el próximo 15 de mayo y esto parece complicar aún más la situación.

Hace dos mese se vivió una situación sin precedentes en Roma. El Palacio del Chigi, residencia del Primer Ministro de la República Italiana se quedó sin inquilino  y la Ciudad del Vaticano también. Fue la primer vez en la historia que las dos casa y los dos grandes cargos se encontraban vacantes. Irónicamente el del Vaticano, que es de carácter vitalicio, fue dejada por dimisión voluntaria, y la del gobierno que es por un periodo de cinco años esta vacío desde el año pasado no por dimisión o finalización del periodo sino por escándalos sexuales, políticos, económicos y de corrupción.

Tras la sorpresa de la dimisión del Papa llegaba la incertidumbre de saber cuanto se tardarían los electores en nombrar un nuevo jefe de la Iglesia Católica, pero en menos de lo esperado ya había nuevo pontífice. Sin embargo en más de lo que se creía no se ha podido conseguir quien pueda llegar a ser el presidente del consejo de ministros de Italia. La ley electoral para elegir este cargo es deficiente, su naturaleza ha impedido que se consiga un consenso que puedan elegir el titular del cargo. El sistema electoral actual fue establecido en el último periodo de gobierno de Berlusconi, de los tes que ha tenido. Al presentar el nuevo sistema se defendía que este iba a simplificar el amplio abanico de partidos políticos para formar coaliciones y no desmembrar la política estatal en cientos de pequeños partidos. También se pretendía garantizar la gobernabilidad, ya que el estado italiano es representativo y depende no solo del ejecutivo, sino también de las dos cámaras para poder llegar a consensuar en las legislaturas. Sin embargo la actual ley electoral ha sumido al país en una profunda ingobernabilidad.

Presidencia vacante

Además del los cargos del Primer Ministro y el Papa en Roma, el del Presidente de la República es otro cargo de suma importancia en el país. Su función histórica es la de conservar la unidad nacional, como el caso de Francia o el del rey en España. Aun así el actual presidente, Giorgio Napolitano ha tenido que encarnar un figura profundamente política. Ha sido quien ha tenido que mantener las tensiones entre el estado fracturado por sus candidatos a primer ministro y también quien ha tenido que enfrentar las políticas europeas para afrontar además la crisis económica de la región. El papel del presidente está siendo fundamental, el periodo en este cargo es de siete años y Napolitano está a punto de cumplir con su tiempo el próximo 15 de mayo. Para  resolver el limbo legislativo en el que se encuentra Italia esta es una fecha definitiva. Esto determinará la posibilidad de elección del presidente del senado quien puede llamar a elecciones de nuevo o consensuar con los partidos. Esto no ha sido posible por que Silvio Berlusconi y Pier Luigi Bersani, los candidatos de los coaliciones formadas por los partidos tradicionales de centro-derecha y centro-izquierda respectivamente no han conseguido una mayoría representativa en el senado. Además no han conseguido una coalición de partidos que pacten la conformación de gobierno.  Ha ellos se le suma Beppe Grilo, representante del partido Cinco Estrellas  que rompe con la política tradicional. Grilo es un humorista que en el terreno político ha conseguido más votos de lo que esperaban Berlusconi y Bersani. El partido Cinco Estrellas no pacta con ninguno de los dos e impide la mayoría que permite la elección del cargo.

 Los presidenciables

1.007 representantes políticos son los encargado de elegir al presidente de la República entre senadores y diputados, representantes locales y los tres senadores vitalicios que existen actualmente. La elección de este cargo puede que sea el desatascador de la actual situación. Falta esperar que la situación no se torne similar a la de elección de primer ministro.

Lo último que ocurrió en el panorama de esta elección es que  el partido Cinco Estrellas ha echo una consulta por internet presentando candidatos  que rompen una vez más con el panorama tradicional en la política.  Milena Gabanelli ha sido la elegida por los internautas en la lista donde figuraba un médico cirujano, un jurista, dos jueces, una excomisaria  europea y un novel de literatura.  La elegida es una periodista del canal estatal RAI. Tiene un historial de demandas particular, ya que todas las ha ganado. Ha sido la pesadilla de Berlusconi en los medios. Su papel en el panorama político aparentemente no pinta nada para algunos políticos italianos y rompe con lo tradicional .

España y la crisis del euro (Contribución)

Fuente: “Si España no tiene éxito en esta crisis, el euro tampoco lo tendrá” (ElPais.com)

Por Daniel Duque (@danielduquev)

Hace unos días leía en el diario ‘El País’ de España una entrevista que hacía el medio al famoso economista norteamericano Paul Krugman en el cual se tocaba especialmente el tema de la crisis del euro enfocada especialmente al caso español.

El ganador del Premio Nobel de Economía en 2008 daba su visión macro del tema y proponía una solución que a grandes luces se deduce: un cambio en la política monetaria. Evidentemente la política macroeconómica europea tiene que cambiar de rumbo si quiere proteger la economía española, ya que como dice Krugman, si se cae España, se cae el euro.

Muchos llegamos a pensar que cuando llegó Rajoy al poder las cosas cambiarían de rumbo. Desafortunadamente para el país Ibérico, esto no fue así. El actual mandatario español recibió un país sumido en una profunda crisis: 5 millones de personas en paro, 20% en tasa de desempleo (la gran mayoría jóvenes, lo cual es más preocupante), un movimiento creciente de los ‘indignados’ y un Estado de Bienestar mandado a recoger (lo cual es sin lugar a dudas una medida completamente impopular).

El apretón que se tuvieron que dar los españoles era fácil de prever. Inclusive los ibéricos aceptaron esa triste realidad dándole el apoyo contundente a Rajoy y castigando fuertemente al PSOE en las urnas. Se sabía que lo que se venía era duro: una nueva política fiscal que trajera mayor recolección de impuestos, un bajonazo en los salarios de los españoles, el desarme del Estado de Bienestar que mencioné en el párrafo anterior que a mi parecer ha de manifestarse en un recorte en el presupuesto de inversión español.

No soy experto en economía ni pretendo serlo, pero comparto el planteamiento de Krugman cuando dice que el BCE debe estimular un crecimiento de la inflación ojalá hasta un 4% como proponen él y el economista jefe del FMI.

El problema en España es de liquidez puesto que la burbuja inmobiliaria se reventó y las familias se quedaron cortas a la hora de pagar sus créditos. Por este motivo esencialmente se frenó el movimiento de capital en el país lo que los obligó a tomar medidas austeras como las que ya he mencionado.

El euro sin duda alguna está atravesando por sus momentos más difíciles desde que nació. La amenaza latente de la desaparición no es para menos. Hace unos años no nos imaginábamos un panorama como el actual donde potencias mundiales como España, Italia e incluso Francia estarían en una crisis económica tan aguda y profunda como la que viven actualmente. Los gobiernos tecnócratas como el de Mario Monti sirven a corto plazo pero sin embargo hay que abogar en pro de la democracia y del voto del ciudadano que a fin de cuentas se puede equivocar pero es el que asume todos los costos políticos.

Saltando del barco

Fuente: The Big Picture – Boston.com

Sobre cómo la inmigración puede salvar a Estados Unidos y Europa del desastre

Dos tendencias parecen cambiar el panorama migratorio en Estados Unidos, pero particularmente en Europa en las últimas semanas. Por un lado, han aumentado los retornos de migrantes a sus países de origen, llevando a los números netos de migración a casi ceros por primera vez en décadas. El segundo fenómeno se refiere a los cambios políticos y el aumento en los votos y el poder de los partidos anti inmigrantes en varios países de Europa y las exigencias de mayores controles y una legislación clara ene l caso estadounidense.

Ambas tendencias responden principalmente a la crisis económica, en tanto han exacerbado el nacionalismo y la búsqueda de chivos expiatorios, mientras han vuelto menos atractivos los mismos países en términos económicos para las personas que habían migrado buscando mejores oportunidades de calidad de vida.

Pero los europeos y estadounidenses comenten un grave error, la migración no es un debilitador económico de un país, todo lo contrario, ayuda a dinamizar su aparato productivo e impide que sociedades con bajas tasas de fertilidad, como las europeas, no se derrumben por las exigencias demográficas.

Así pues, un flujo migratorio sano, regulado ligeramente y constante puede garantizar prosperidad no solo para los recién llegados, sino también para los nativos. En efecto, la población inmigrante es por naturaleza emprendedora y socialmente activa. Este espíritu migratorio se nutre tanto de las dificultades propias de llegar a un lugar nuevo, como del impulso de mejorar su situación y la de su familia que los llevó a emigrar en el primer lugar.

De esta forma, la inmigración se puede convertir en el combustible que impulsa la innovación y la creación de trabajos en una economía, sobre todo cuando esta pasa por momentos difíciles y la población local se siente temerosa de invertir o emprender nuevos negocios.  La también popular idea, sobre todo de los extremistas, de que los inmigrantes quitan trabajos a la población nativa se sustenta en una mentira: suponer que el mercado laboral es estático. En realidad, los inmigrantes tienen a expandir la oferta laboral.

Inmigrantes como % de la población total – Estados Unidos

Año 1990 2000 2010
Porcentaje 9,1 12,1 13,5

Fuente: Department of Economic and Social Affairs

Inmigrantes como % de la población total – Europa

Año 1990 2000 2010
Porcentaje 6,9 7,9 9,5

Fuente: Department of Economic and Social Affairs

El Segundo asunto se refiere a las grises perspectivas demográficas del mundo desarrollado en los próximos años. La población europea se reducirá en los próximos años y se hará más vieja, en tanto las tasas de natalidad y de mortandad se compriman. Europa se encuentra condenada por su prosperidad, que lleva a su población a tener menos hijos y a sus ciudadanos a vivir mucho más.

Esto supone un enorme desafío para las sociedades europeas, su sistema de Seguridad Social y sus posibilidades de competir con otros aparatos productivos mundiales. La migración es una excelente herramienta para corregir tendencias demográficas decrecientes. Estados Unidos, por ejemplo, mantendrá el crecimiento de su población gracias a la migración a las altas tasas de natalidad de los migrantes.

Fuente: World Population Prospects

¿Tiene futuro la inmigración masiva a Europa y Estados Unidos? ¿La detendrá la Crisis Económica o las fronteras vigiladas? ¿Puede un país funcionar sin un crecimiento demográfico sostenido? Cuénteme lo que piensa, comente.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

Reformas necesarias

Fuente: nacionesunidas.org.co

Sobre la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene como misión mantener la paz y seguridad mundial, una tarea difícil, por supuesto, pero fundamental bajo el nuevo orden establecido luego de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la forma como fue diseñado le impide actuar en la mayoría de los casos importantes y esto ha supuesto no solo el desprestigio de su función, sino el crecimiento del escepticismo frente a la misión fundamental del Consejo y de la misma ONU: la prevención de la guerra y la protección de los derechos humanos.

El más reciente de estos casos de negligente inactividad es el de Siria. Pues en las ultima semanas, las protestas que han sacudido al país por casi un año se han transformado peligrosamente en los momentos previos de una guerra civil. Bashar al-Assad, el presidente sirio, ha mantenido una campaña de represión que ha cobrado, según estimativos conservadores, miles de vidas.

El día sábado, un grupo de países, encabezado por Estados Unidos y sus aliados, incluyendo el apoyo legitimador de la Liga Árabe, presentó una propuesta de resolución al Concejo de Seguridad en donde se instaba firmemente a al-Assad a dejar de matar a su gente, a permitir las demostraciones pacificas y a dejar entrar a los representantes de las agencias internacionales y humanitarias a su país.

La propuesta no fue aprobada sin embargo, porque Rusia y China la vetaron. No es que hayan votado en contra, sino que utilizaron su poder de impedir que una iniciativa sea siquiera votada. Los países comparten esta capacidad junto a los otros tres miembros permanentes del Concejo de Seguridad, Estados Unidos, Francia y Reino Unido. Este mecanismo, ideado luego de la Segunda Guerra Mundial para que los vencedores pudieran impedir que nada que los incomodara demasiado se ordenara desde el concejo, se ha convertido en una manera de que nada, absolutamente nada, se haga en la mayoría de las situaciones más complejas y urgentes del planeta.

El apoyo de Rusia y China por el régimen sirio puede tener dos explicaciones, que no son, por supuesto, excluyentes. La primera es un interés económico, particularmente, por la compra de armas que al-Assad hace regularmente a las dos potencias (es con esas mismas armas, claro está, con que el dictador sirio masacra a su gente). La segunda razón es geopolítica y hiede a las dinámicas propias de la Guerra Fría, cuando Rusia defendía sus intereses contra Occidente.

Pero algo incluso más importante que la desastrosa decisión y sus implicaciones para el futuro de los sirios, trae este último desatino del Consejo de Seguridad. Pues todo esto nos confirma que si la ONU desea mantener su relevancia en los asuntos globales, tiene que emprender una serie de reformas pendientes desde hace años. La principal: reemplazar al Consejo de Seguridad por la Asamblea General como máxima instancia del organismo o por lo menos,  la derogación del derecho de veto y la ampliación de los miembros permanentes.

Estas no son reformas fáciles de emprender y es poco probable que las veamos discutiendo dentro de la ONU en el futuro cercano, sin embargo, son necesarias, fundamentales si se quiere, para la relevancia, pertinencia e incluso supervivencia de las Naciones Unidas.

¿Se debe intervenir en siria? ¿Funciona el sistema actual del Consejo de Seguridad? ¿Cómo debería reformarse? Cuénteme lo que piensa, comente.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.

El mundo en 2011

Secciones y artículos más visitados en 2011 - Realpolitikmundial.com

Sobre los acontecimientos internacionales más importantes de este año

El mundo es un lugar interesante; constantemente en movimiento, en donde cada instante supone un nuevo escenario, un cambio pequeño o una revolución. Este año el planeta tuvo de todo un poco, dictadores caídos, nuevas democracias, nuevos dictadores, se iniciaron guerras, se acabaron otras. Sufrimiento,  miseria, gloria y esplendor. Intenté que este blog tuviera referencias a todos estos acontecimientos, algunos tan sonados en los medios como la “Primavera Árabe” o tan obscuros como los nuevos conflictos en el África Subsahariana. Mapas, opinión y análisis; un espacio para discutir lo que pasa en el mundo.

Así pues, y en consonancia con todos los “resúmenes del año” que inundan por estos días a los medios de comunicación, quiero presentarles los acontecimientos que, a mi juicio, fueron más importantes este año, con las referencias al respectivo artículo en este blog o en otra de mis publicaciones. Espero lo encuentren suficiente y lo disfruten.

  1. La “Primavera árabe”: un tema recurrente durante este año en el blog. Hablamos primero, con algo de escepticismo, sobre las perspectivas iniciales de las revueltas y su supuesta pretensión democrática. Luego, sobre el apoyo histórico de Occidente a los autócratas árabes que estaban siendo derrocados y algunas consideraciones sobre las circunstancias del descontento de los pueblos bajo éstos regímenes. También reflexionamos sobre las razones por las cuales, y subiéndonos a la ola de optimismo sobre las revueltas, personajes como Gadafi debían ser derrocados, discutiendo algunas de las cínicas consideraciones de algunas personas. El seguimiento a los acontecimientos en Medio Oriente continuó con artículos en donde hablábamos de Túnez, Egipto y Bahréin y Libia, Yemen y Siria. En medio de todo esto, y luego de que las dudas en Occidente sobre la naturaleza de los grupos de oposición que lideraban las revueltas se extendieran, una dosis apenas saludable de escepticismo. Mediante la atención se centró en lo que sucedía en Libia a mediados del año, hicimos algunas consideraciones sobre el futuro del país luego de las revueltas y de las razones por las cuales la intervención de la OTAN en Libia no se replicaba en Siria. Hablamos también del nuevo escenario geopolítico de Medio Oriente luego de las revueltas y de las consecuencias de la muerte de Gadafi en Octubre.
  2. La muerte de Osama Bin Laden: luego de una operación en Pakistán contra un complejo en medio de una villa de retiro de los oficiales del ejército de ese país, la muerte de Osama Bin Laden durante una acción de las fuerzas especiales estadounidenses sacudió al mundo. Consideramos las consecuencias inmediatas de la muerte del líder de al-Qaeda y evaluamos las pretensiones que durante toda esta década enfrentó al terrorista saudí contra Occidente.
  3. La crisis europea: el 2011 se conocerá como el año en que la primera economía de mundo (en su conjunto, por supuesto) tambaleó a causa de las debilidades de los sistemas políticos y económicos europeos, sacadas a la luz por la crisis mundial de 2008. En el blog revisamos algunas de las razones estructurales de esta crisis y algunas ideas sobre las dificultades que implicará superarla.
  4. La retirada estadounidense de Irak: Diciembre de 2011 fue el mes escogido por el presidente Barack Obama para ordenar la retirada de las tropas estadounidenses de Irak. Hablamos sobre algunas de las consecuencias de esta retirada y lo que implicó estratégicamente para Estados Unidos, su papel en el mundo y su influencia futura en Medio Oriente.

¿Qué otras noticias o acontecimientos marcaron el 2011? ¿Cuál de éstos tendrá más importancia en el 2012? Cuénteme lo que piensa, comente.

¿Le gustó este artículo? Suscríbase gratis al blog y recibirá el texto “10/10: diez tendencias que cambiarán al mundo en la próxima década” y el mapa “Los BRIC’s en perspectiva”.


Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 230 seguidores

¡Publique en RealpolitikMundial!

Si le gusta escribir sobre temas de actualidad política y política internacional participe enviando sus textos a santiagosilvaj@yahoo.com. 500 palabras, una foto y enlaces. ¡Haga parte del blog!

Síganme en Twitter

Anuncios